Gebotsverbot
Gebote wie Verbote dienen dem Schutz
Des anderen wie unserer aller Freiheit
Wo sie dies nicht tun sind sie entbehrlich
Fraglich ob das ihr Wesen immer ist
Wer nach dem Wesen fragt denkt über
Die Wurzeln nach und also beim Gebieten
Über die Autorität dazu und warum wir
Wem erlauben uns etwas zu verbieten
Für viele liegt es in der Natur der Sache
Das Dinge ge- oder verboten sind wenn
Sie nicht ausdrücklich erlaubt wurden
Weil ihr Leben die Gestattung braucht
Ohne Erlaubnis bleibt für diese immer
Unerlaubt statt sich zu fragen warum
Was nicht verboten ist nicht erlaubt
Logisch sein muss aus seiner Natur
Was noch nichts über die Autorität
Zu ge- oder verbieten aussagt die
Sich nicht aus der Natur ergibt auch
Wenn sie sich gerne so benimmt
Wir gestehen den Staaten diese Autorität
Zu und rechtfertigen sie historisch wie
Philosophisch aus dem Gesellschaftsvertrag
Den wir Hineingeborenen abschlössen
Wer sich hierher begibt wird Teil dieses
Angenommenen Vertrages und unterwirft
Sich den Regeln der Gemeinschaft quasi
Automatisch ohne etwas tun zu müssen
Für das Grundgesetz dürfte dieser Konsens
Wohl noch eine Mehrheit finden auch wenn
Von Osten her am Asylrecht gezweifelt wird
Weniger bei der Straßenverkehrsordnung
Manches Gesetz scheint unsinnig weil mit
Dem Verbot erst das Problem entsteht das
Es danach zu bekämpfen gilt wie
Etwa auf dem Drogenmarkt bis heute
Andere Gesetze berücksichtigen nicht
Den Konsens in dem sie erlassen sind
Wie etwa die Maut die gegen EU-Recht
Logisch verstößt und darum illegal ist
Schließlich gibt es noch die Kompromisse
Bei denen etwas beschlossen wird was
Scheinbar keinem weh tat auf das sich
Darum leicht geeinigt werden konnte
Am gefährlichsten aber schon immer
Sind Regeln die eine Moral statt sie
Zu leben festschreiben wollen damit
Zur Kodifikation des Irrealen werden
Am 16. Januar 1920 trat der 18. Zusatz-
Artikel zur Verfassung der USA in Kraft
Der Herstellung Verkauf und Transport
Von berauschenden Mitteln dort verbat
Es begann also die Zeit der Prohibition
In der bis 1933 vor allem die Mafia um
Den Alkoholschmuggler Al Capone noch
Gestärkt wurde wie die Panscherei
Es stieg die Zahl der Todesfälle der
Opfer unsauberen Alkohols eklatant
Der Schmuggel wurde zum Geschäft
Es wurde normal Strafbares zu tun
Es sank in dieser Zeit die Zahl der
Leberzirrhosen messbar jedoch stieg
Die der Opfer krimineller Banden wie
Gepanschten Alkohols in Summa höher
Die auch religiös geprägte Bewegung
Zur Enthaltsamkeit hatte dies zeitweise
Ziel in der amerikanischen Verfassung
Für Abstinenzler noch verankert
Die damit einhergehende Zerstörung
Alter Kulturgüter wie des Weinbaus
Wurde von den furchtsamen Gläubigen
Nicht bedacht die helfen wollten
Tatsächlich machten sie große Teile
Der Bevölkerung zu Kriminellen die
Eine immer stärkere Mafia damit
Zum Staat im Staat werden ließ
Es zeigte sich das Verbot das zwar
Sozial gedacht war ging an der
Wirklichkeit vieler Menschen vorbei
Kriminalisierte wo Hilfe nötig wäre
Willkürlich wurde ein Bereich der
Für viele Menschen normal war
Zu einem kriminellen Handeln was
Gewachsener Kultur widersprach
Verbote sind nur dort sinnvoll wo
Sie nicht gegen die Gewohnheit
Der Mehrheit gerichtet sind könnte
Von Demokraten argumentiert werden
Doch wo eine Gesellschaft sich wandelt
Verändert sich der Konsens der Verbote
Die Vergewaltigung in der Ehe war lange
Nicht strafbar doch dies wandelte sich
Die Tötung anderer aus Rache war noch
Im Recht der Fehde erlaubt welches dann
Durch das Verbot der Fehde hinfällig wurde
Die Tötung eines anderen ist verboten
Ob die Hilfe bei der Selbsttötung oder die
Erfüllung des Wunsches nach Tötung je
Erlaubt sein darf ist hier noch strittig
Der Bundestag hat es just erst verneint
Die staatliche Tötung ist in manchen
Staaten noch legal auch wenn dies
Systemlogisch für uns Verbrecher sind
Behandeln wir sie aus Gewohnheit anders
Die Nutzung öffentlicher Einrichtungen
Kann nicht einer Gruppe verboten werden
Weil einzelne aus dieser sich nicht an die
Dort Hausordnung häufiger hielte
Das Verbot für Flüchtlinge Schwimmbäder
Zu besuchen weil einige sich dort nicht
Zu benehmen wussten ist rechtswidrig
Da es eine Sippenhaftung logisch ist
Wer Sippenhaftung als staatliches Organ
Einführt macht sich in Deutschland wohl
Strafbar handelt sicher nicht rechtmäßig
Macht sich als Staat ersatzpflichtig
Recht das nur Unrecht schafft ist bloß
Unfug was im Bereich Drogen so sehr gilt
Wie im Verkehr oder für Flüchtlinge nun
Wer Grenzen zieht muss sie begründen
Eine rechtlich tragbare Begründung für
Neue Grenzen lässt sich in Europa kaum
Finden darum sind alle Vorschläge einer
Formellen Begrenzung logisch illegal
Es kann in Europa eine gerechte Verteilung
Der Lasten dagegen jederzeit noch verlangt
Werden warum sich die Besorgten lieber
Beruhigen sollten wir können viel mehr
Das Geschachere zwischen Bund und Ländern
Ist nur Ausdruck strittiger Kompetenz nie
Zeichen mangelnder sachlicher Potenz
Ändert nichts an der rechtlichen Basis
Es gibt keine Regelung für die Überforderung
Eines Staates im deutschen Recht umgekehrt
Muss der Staat immer können und darf sich nie
Auf fehlende Fähigkeiten berufen außer politisch
Wenn bayerische Landräte Flüchtlinge nun
Per Bus gen Berlin verschicken ist dies bloße
Propaganda die so illegal wie unmenschlich ist
Eine ethische Begründung ist nicht ersichtlich
Das Recht ist nur die Krücke der Moral
Bleibt als solches immer unvollständig als
Näherungswert des kategorischen Imperativ
Dennoch ist es der einzige Maßstab hier
Staatliches Handeln das in Rechte oder
Freiheiten eingreift braucht logisch eine
Rechtliche Grundlage ist ohne illegal
Wo Politik anders handelt ist sie falsch
Das Recht als Ausdruck des Vertrages
Der Bürger mit ihrem Staat muss der
Maßstab staatlichen Handelns sein solange
Nicht alle kategorisch moralisch handeln
Wo Staaten Recht schaffen das logisch
Illegal sein muss müssen sie dies Handeln
Verantworten wie in Europa sogar haften
Für den Schaden der daraus entsteht
Die Flüchtlingsstadtverschickung ist ein
Beispiel für kostenpflichtiges illegales Handeln
Eines staatlichen Organs zu Lasten Dritter
Das diese Unrechtsbehörde verantworten muss
Wer sich ansieht wieviele Syrer im Libanon
Oder in der Türkei aufgenommen wurden
Bemerkt wir jammern auf zu hohem Niveau
Es geht Europa noch viel zu gut dabei
Wo Ungarn die Slowakei oder Polen sich
Weigern Muslime aufzunehmen verstoßen
Sie gegen europäisches Recht und werden
Dafür logisch teuer haften müssen
Wir brauchen zur Lösung der Probleme
Die bei der Integration auftauchen eine
Vernünftige Antwort wie einen Plan der
Nachhaltig und ausgewogen vorgeht
Der Staat hat die Pflicht diese Aufgabe
In angemessener Weise zu lösen was
Aber nicht tut wer Illegales verspricht
Suchen wir Lösungen nie bei denen
Wer sich um Ruhe und Ordnung nun
Fürchtet sollte seine Energie in deren
Erhaltung stecken statt in Widerstand
Der sich gegen gültiges Recht stellt
Was angemessen ist und wie nun
Am besten integriert wird darüber
Kann politisch als das WIE weiter
Gestritten werden das OB ist klar
Legalisieren wir und integrieren wir
Schaffen wir Chancen statt Probleme
Dort zu suchen wo es Lösungen nun
Dringender braucht als Hilfe für alle
jens tuengerthal 16.1.16
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen