Aufklärungsklärung

Was Aufklärung ist hat Kant
Treffsicher als Beitrag in der
Berlinischen Monatsschrift
Bereits 1784 beantwortet

Er ging darin auf eine nur
Fußnote Pastor Zöllners ein
Ohne zu wissen dass bereits
Moses Mendelssohn antwortete

Mendelssohns Antwort auf diese
Fußnote erschien im September
Kants im Dezember so war es
Wohl eher Höflichkeit als Unkenntnis

Die Wahrung gesellschaftlicher Formen
Gerade gegenüber dem klugen Juden
Entspricht aber doch dem Geist der
Toleranz wie ihn die Aufklärung hoch hielt

Nehmen wir also Kants Klassiker längst
Gewordene Definition des Begriffs der
Einer Epoche den Namen gab auch wenn
Ihre Köpfe am Geist noch zweifelten

Danach ist Aufklärung Befreiung
Aus selbstverschuldeter Unmündigkeit
Mit dem Mut selbst zu denken also
Alle Autoritäten infrage zu stellen

Unmündig ist nach Kant derjenige
Der seinen Verstand nicht ohne
Andere Autoritäten benutzen kann
Also nicht selbständig denkt

Bedingung war dass derjenige nicht
Zu dumm war seinen Verstand zu
Nutzen also selbst schuld auch war
Darum ist Mut haben das Motto

Begonnen hatte die Diskussion mit
Der Frage ob die Ehe zivil sein sollte
Also der Kirche entzogen wäre was
Der Pastor als Lobbyist infragestellte

Heute nach dem Code Civil und der
Insofern heilsamen Wirkung Napoleons
Keine Frage in der westlichen Welt
Aber wie wenige Menschen leben dort

Aufgeklärt handelt also wer jederzeit
Selbst denkt statt sich auf Autoritäten
Wie auch einen Kant zu berufen was
Auch mir logisch Schwierigkeiten macht

Kants Autorität infragezustellen
Bevor wir ihn begriffen haben führt
Jedenfalls nicht wesentlich weiter
Warum Verständni gesucht wird

Kant meinte wir Menschen wären nur
Zu faul und zu feige selbständig zu
Denken weil es so bequem doch sei
Unmündig einfach nur zu bleiben

Wer einen Seelsorger hätte bräuchte
Sich nicht um sein Gewissen bemühen
Wer einen Arzt hätte kümmere sich nicht
Um seine Gesundheit mehr selbst

All dies kennen wir seit über 200 Jahren
Hat die Ermahnung irgend gefruchtet
Begriffen Gläubige dass sie eigentlich
Logisch unmoralisch nur handeln

Wer den Geboten anderer also auch
Der Religion folge handele nicht nach
Seinem Gewissen also selbständig
Im Sinne Kants was Sprengkraft hat

Das Dynamit dieser Erklärung liegt
In der moralischen Wertlosigkeit des
Gehorsams für die Befreiung aus der
Selbstverschuldeten Unmündigkeit

Kant hat als preußischer Beamter
Nie gesagt wir sollen ungehorsam
Sein oder Gesetzen nicht folgen
Stellte nur fest es mache unmündig

Aufklärung ist also zuallererst die
Infragestellung jeglicher Autorität
Für die Entwicklung des Gewissens
War Kant also ein Revolutionär

Er stritt das entschieden ab weil
Die Revolution mehr schade als
Jemals Nutzen bringen würde
Er Reformen dagegen bevorzuge

Die Pflicht des Amtsträgers zum
Gehorsam stand für ihn auch über
Der Verpflichtung zur sittlichen
Autonomie mit völliger Freiheit

Aufgrund der Gehorsamspflicht
Stellte sich ihm die Frage nach
Aufklärung des Gewissens bei
Amtsträgern im Amte logisch nicht

Der Erhalt der staatlichen Ordnung
Welche den Gehorsam der Beamten
Bedingt hätte Vorrang vor der sonst
Erstrebenswerten sittlichen Freiheit

Hier sollte die Wissenschaft durch
Öffentliche Diskussion dieser Frage
Breitere Schichten sensibilisieren
Um so die Erkenntnis zu fördern

Nach seinem Reformer Plädoyer
Setzte Kant sich für Veränderung
Auf langsamen Weg von oben ein
Dahingestellt ob dies logisch ist

Wer dem Menschen die Freiheit
Also die völlige sittliche Autonomie
Bereits gibt kann diese nicht um
Der Ordnung willen infragestellen

Doch muss er das als preußischer
Beamter logisch so anführen um
Kraft seines Amtes weiter zu wirken
Nicht als Anarch zu verstummen

Er deutet dies eher indirekt an
Wenn es keinen Gott braucht
Um sittliche Entscheidungen
Zu treffen ist er entbehrlich

Was kein preußischer Beamter
So schreiben durfte setzte Kant
Im Bewusstsein langsam in Gang
Bis heute begriffen es wenige

Die Frage schließlich ob er selbst
In einem aufgeklärten Zeitalter lebe
Verneinte der große Aufklärer aus
Dem Zeitalter der Aufklärung klar

Insbesondere in Religionsdingen
Sein die meisten Menschen weit
Davon entfernt sich ihres Verstandes
Ohne Anleitung anderer zu bedienen

Ob sich dies bis heute geändert hat
Wird Thema künftiger Diskussionen
Auch über herrschenden Aberglauben
Wie die Normalität der Unvernunft

Aufklärung Jetzt betitelte Steven Pinker
Sein aktuelles Buch mit guter Schlagzeile
Was heißt das für uns heute 300 Jahre
Nach den radikalen Aufklärern in Europa

Können wir nach Kant sagen in einem
Aufgeklärten Zeitalter zu leben oder
Sind wir davon weiter entfernt als je
Wo sogar Gott in der Präambel steht

Zweifel sind nicht nur beim Blick
In die islamische Welt begründet
Der Geist der Intoleranz treibt auch
Hier im Lande hässliche Blüten

Vor allem wer handelt selbständig
Im Zeitalter des Fernsehen wie der
Ständigen Berieselung auf allen Kanälen
Die andere wiederum Fake nennen

Müsste alles abschalten und nichts
Mehr lesen wer aufgeklärt sein wollte
Wäre dies Ergebnis nicht paradox
Welchen Weg gebietet hier die Vernunft

Aufklärung und Aufklärung über sie
Scheint gerade nötiger als vieles
Wie sähe ein aufgeklärtes Zeitalter aus
Gäb es im sittlichen noch irgend Götter

Wäre Kant die Basis und der Konsens
Auf dem sich die Menschheit einigen
Ewigen Frieden jenseits der Religion
Doch entgegen der Realität finden könnte

Allein diese Chance des Miteinanders
Gibt Grund genug für die Aufklärung
Mit offenem Visier weiter zu kämpfen
Werde es von nun an täglich tun

jens tuengerthal 18.2.2019