Aufklärungsoffenheit

Aufklärung sucht vernünftige Antworten
Was früher mit Göttern oder Magie nur
Erklärt werden konnte wird erforscht
Die Aufklärung arbeitet wissenschaftlich

Anders als Glaube und Aberglaube die
Vor dem Grundgesetz dasselbe sind
Verkündet sie nicht Wahrheiten sondern
Untersucht in der Wirklichkeit was gilt

Die strenge Logik des Beweises gilt
Auch für die Prinzipien der Aufklärung
Dabei stets offen für eine Widerlegung
Ist der Aufklärer immer auf der Suche

Kant setzte den strengen Maßstab
Des mündigen freien Menschen
Der sich selbst denkend befreit
Was bis heute unwiderlegt blieb

Machen Offenheit und Diskurs
Anfälliger für Populisten die gern
Wahrheiten verkünden wie früher
Die Kirchen als Glaubenshüter

Sicher ist angreifbarer wer auch
Seine Position infrage stellt doch
Gibt es keinen besseren Weg
Um aufgeklärt endlich zu leben

Mehr Menschen denn je scheint es
Vertrauen Aberglauben oder den
Heilslehren der Populisten verbunden
Mit großem Hass auf Andersdenkende

Auch wenn die westliche Welt bereits
Einen hohen Grad an Freiheit garantiert
Suchen viele absurde Glaubenswahrheiten
Um zu höherer Erkenntnis zu gelangen

Viele Verfassungen auch in Demokratien
Haben noch einen Gottesbezug was den
Prinzipien der Aufklärung klar widerspricht
Aber in älterer Tradition noch wurzelt

Wo Politiker einen Eid auf Gott leisten
Dem Land zu dienen ist es mit ihrer Moral
Nach Kant nicht weit her da sie anderen
Gesetzen dabei folgen als dem Gewissen

Sollten Aufklärer gegenüber alten Sitten
Die Eide und ähnliches gerne mit Gott
Verbinden tolerant sein und sie schlicht
Als überholte Gewohnheit ignorieren

Von der Idee her schwächt logisch
Jeder Gottesbezug den moralischen
Wert eines Eides ab der nicht allein
Dem autonomen Gewissen folgte

Eine aufgeklärte Gesellschaft bräuchte
Keine Gesetze mehr außer um die
Freiheit ihrer Mitglieder festzuschreiben
Was ist beweist wie unaufgeklärt wir sind

Bräuchte es eine strengere Erziehung
Zur Freiheit um den Menschen zu helfen
Sich selbst aus ihrer Unmündigkeit zu
Befreien oder wäre das schon paradox

Sittlich autonom handelt nur wer sein
Handeln nur dem Gewissen unterwirft
Gesetzen im Konsens folgt nicht aus
Notwendigkeit sittlicher Regelung

Fraglich wäre aus aufgeklärter Sicht
Ob die Toleranz gegenüber Göttern
Der Freiheit und Aufklärung mehr
Schadet als es Intoleranz täte

Konsequenterweise müsste alle
Religion für Minderjährige verboten
Jeglicher Bezug in Gesetzen gebannt
Menschen radikal aufgeklärt werden

Insofern jedoch die Befreiung nur
Funktioniert wo sie selbst erfolgt
Weil sie selbst verschuldet auch ist
Wäre eine Anweisung dazu falsch

Hier balancieren wir zwischen der
Erkannten Notwendigkeit von mehr
Aufklärung und der dafür nötigen
Selbsterkenntnis als einzigem Weg

Wer die Zäune einreißt damit die
Herde frei laufen kann wird damit
An einer Straße den Tod vieler
Riskieren was kaum aufklärte

Ob nun die Gefahr durch Mißbrauch
Bei fortbestehender Offenheit größer
Sein könnte als der Gewinn daraus
Wird für die Zukunft entscheidend

Aufklärerisch wäre sicher nicht
Allen Menschen erzählen zu wollen
Was sie zu tun oder lassen haben
Sondern im Ergebnis nur autoritär

Andererseits wirkt die Indoktrination
Durch sektenartige Meinungen die
Besonders Populisten verbreiten
Bereits gegen die Gesellschaft

Ob sich die offene Gesellschaft
Darum aus Sicherheitsgründen
Etwa gegenüber Russland oder
China verschließen soll ist unklar

Der Nerv der Lüge wurde bereits
Durch das Wort Lügenpresse
Virulent und leider wirksam
Teilweise sogar in Ämtern

Doch sind der Populismus wie
Destruktive Versuche Russlands
Dem Wirken der Kirche ähnlich
Die früher Wissenschaftler jagte

Insofern diese derzeit mehr mit
Der Jagd nach Sexualstraftätern
In den eigenen Reihen beschäftigt ist
Der Glaube abnahm kamen andere

Die Angst vor der Hölle wurde schnell
Durch die vor Fremden ersetzt welche
Bei schlichten Gemütern immer schnell
Nahrung fand und Glaube wurde

Vernunft und Freiheit brauchen sicher
Der Verteidigung durch Aufklärer doch
Wie weit wirkt das der Befreiung derer
Entgegen die noch nur gehorsam sind

Pragmatisch könnte gesagt werden
Insofern die wenigsten nachdenken
Schadet die Verteidigung weniger als
Beim Verlust der Freiheit verloren würde

Dies widerspricht jedoch eklatant den
Grundsätzen aufgeklärter Moral die
Gerade die Selbstbefreiung erstrebt
Sie als Voraussetzung von allem sieht

Andererseits haben wir die Erinnerung
An den letzten Untergang der Demokratie
In Europa in den dreißiger Jahren noch
In zu guter Erinnerung es zu riskieren

Zu viele Zugeständnisse haben einen
Hitler einen Mussolini einen Franco nur
Gestärkt statt davor zu bewahren was
Tödliche Folgen für zu viele hatte

Tot lässt sich weder aufklären noch
Ist Selbsterkenntnis Toter möglich
Warum die Verteidigung der Freiheit
Angesichts der Gefahr sinnvoll scheint

Die Gratwanderung zwischen Verteidigung
Der Freiheit und ihrer dadurch Aufgabe im
Sinne der Aufklärung wird weiter bestehen
Um sie wird künftig gestritten werden müssen

Wer zur aufgeklärten Gesellschaft möchte
Wird es nicht einfacher haben sondern
Nach allen Seiten komplizierter was eben
Zunehmender Komplexität entspricht

Diese Lösung ist nicht einfach weil es
Keine einfachen Antworten für alle gibt
Sondern die Berücksichtigung vieler auch
Langfristig multilaterales Handeln braucht

Wer vernünftige Antworten sucht wird
Sich gedulden und fleißig sein müssen
Gegen Unvernunft hilft nur Aufklärung
Damit sich die Vernunft durchsetzt

Kant stellte vor über 200 Jahren fest
Die Gesellschaft sei noch lange nicht
Aufgeklärt viel weiter sind wir auch nicht
Dank viel Gegenwind der Religionen

Der Weg ist richtig und betrachten wir
Das Mittelalter anderer Regionen ist
Europa schon geradezu aufgeklärt
Balancieren wir vorsichtig weiter

Wer fragt und infrage stellt braucht
Länger als all die Verkünder ihrer
Geglaubten Wahrheiten ohne alle
Vernunft die gerne so laut tönen

jens tuengerthal 19.2.2019