Kriegsmoral
Kann Krieg je moralisch sein
Der Angriff mit Gewalt auf andere
Um Macht und Länder auszudehnen
Oder ist Pazifismus Pflicht weil jeder
Krieg unmoralisch und Soldaten eben
Mörder sind die andere töten egal
Warum sie es tun zählt dabei nur
Die Tat an sich für den Pazifisten
Der alle Waffen ablehnt wie Gewalt
Für keine Antwort je hält wie jener
Aufruf vermeintlich Intellektueller
Der dem Bundeskanzler dringend
Von der Lieferung schwerer Waffen
Abrät um die Eskalation zu vermeiden
Die in der Ukraine Realität schon ist
Fraglich nur was die Konsequenz ist
Wenn ich dem Opfer eines Überfalls
Was die Ukraine unter Putin wurde
Woran auch diese Unterschriftensammlung
Die in der Emma publiziert wurde keinen
Zweifel lässt die Hilfe verweigere ob es
Ein Fall unterlassener Hilfeleistung ist
Diese zwischen Staaten relevant wäre
Außer einer Pflicht wie in der NATO
Wer welches Verhalten ahnden kann
Sicher wird kein Mensch hier für seine
Nur Meinung angeklagt auch wenn sie
Menschenleben wie Freiheit kosten wird
Sollte jemand auf die Narren hören
Aber kann es moralisch sein dem Opfer
Aus Angst die Waffen zu verweigern weil
Keiner Kriegspartei werden möchte aus
Von Moskau inszenierter Angst vor dem
Atomkrieg was bedeutete die Ukraine
Lieber Putin zu schenken als einen Krieg
Riskieren zu wollen wie zugleich auf ein
Ende des Krieges im Verhandlungswege
Setzen zu wollen statt eine Verlängerung
Mit Waffenlieferungen zu riskieren da ihre
Angst den Wert der Freiheit für sie übertrifft
Wer verhandeln will muss es verlässlich
Können was bei Putin nicht der Fall ist
Wie uns die Geschichte gelehrt hat wer
Etwas anderes hierzu vertritt möge dies
Bitte begründen wie seine Verbindungen
Nach Moskau alle offenlegen welche eine
Sicht gegen alle Erfahrung begründet die
Putins Verlässlichkeit noch je garantierte
Ansonsten wäre der Außenministerin hier
Zuzustimmen die Moskau für keinen mehr
Tauglichen Verhandlungspartner hält da
Diese mit Atomwaffen drohen wie zugleich
Weiterhin gezielt Lügen verbreiten aber
Das benennen der Wirklichkeit bereits
Totalitären Diktaturen gemäß für strafbar
Erklärten warum Ziel immer sein muss
Den Täter gerecht zu bestrafen da dieser
Jedoch für keine Justiz greifbar ist bleibt
Die Frage wie Staaten darauf reagieren
Wenn ein Staatsmann eines Staates den
Weltfrieden durch Aggression bedroht wer
Aber den Straftäter dadurch noch belohnt
Dass er dem Opfer die Hilfe entzieht wird
Rein tatsächlich zum Mittäter des Krieges
Der vorgeblich verhindert werden soll aber
Längst grausame Realität ist weil Russland
Weitere strategische Ziele verfolgt um so
Eine Ordnung mit Gewalt herzustellen
Es geht also nicht mehr darum ob wir
Gegen eine Beteiligung im Krieg sind
Der jeden Tag neue Opfer fordert sondern
Wessen Partei wir dabei ergreifen wobei
Eine Ausweitung so lange wie möglich
Noch zu vermeiden ist um Russland als
Militärmacht noch mehr zu schwächen
Die Oligarchie des Putinismus damit als
Feind westlicher Freiheit zu unterminieren
Wie es dieser seit Jahrzehnten in Europa
Durch Finanzierung radikaler Kräfte wie
Andere geheimdienstliche Mittel tat was
Der Westen lange zu naiv ignorierte aber
Dessen großer Fehler wohl war als
Kanzler noch Freundschaft zu Putin
Lieber pflegten statt Zwänge zu erkennen
Wie Pflichten im Bündnis zu folgen
Es geht nicht mehr darum einen Krieg
Der Realität ist zu verhindern oder im
Verhandlungswege zu beenden weil es
Keinen Partner für Verhandlungen gibt
Sondern darum wessen Partei ich nehme
Ob ich die Freiheit verteidige oder einem
Wie Putin oder Hitler ihren Weg überlasse
Sie in ihrem Angriffskrieg noch unterstütze
Indem ich dem Opfer das zur Verteidigung
Nötige weiterhin verweigere in der Hoffnung
So nicht vom Krieg tangiert zu werden was
Die eigene Angst über das Recht stellt wie
Die Freiheit sich zu verteidigen als Opfer
Krieg braucht dingend eine Moral wie sie
Das Russland Putins nicht kennt was die
Freiheit wie das Leben anderer ignoriert
Soweit eigene Interessen betroffen sind
Die diese ohne Belege behaupten sofern
Ist die Saat der Angst des Putinismus im
Brief an den Bundeskanzler aufgegangen
Wer ihn unterzeichnet macht sich damit
Zur Kriegspartei auf Seiten Putins der die
Ukraine als Opfer zugleich verlacht was
Zwar in schöne Worte gekleidet real nur
Das Götzsche er lecke mich ausdrückt
Weil es denjenigen die Putins Seite als
Kriegspartei fördern moralisch nicht mehr
Abzunehmen ist sie wollten den Krieg
Bei dem ein Land das andere überfällt
Ablehnen wo sie den Aggressor stärken
So kann gegen die Krieg nur sein wer
Die Opfer angemessen verteidigen hilft
Ihnen die Waffen gibt die sie bedrohen
Wer dies tut wird damit nicht sogleich
Zur Kriegspartei wie manche meinen
Sondern stärkt nur das Recht damit
Während das Unrecht stärkt wer die
Opfer nicht wie nötig verteidigt was
In Konsequenz zum Mittäter Putins
Diejenigen macht auch wenn Meinung
Nicht strafbar sein darf sollte doch auf
Die unmoralische Wirkung so mancher
Meinung aufmerksam gemacht werden
Insofern Krieg ist bei dem ein Land das
Andere brutal zur Eroberung überfiel
Muss die Moral an ihrer Wirkung auch
Gemessen werden was bedeutet wer
Das Opfer schwächt stärkt den Täter
So ist dessen Unrecht ihm zuzurechnen
Auch wer die Ukraine unterstützt will
Keinen Weltkrieg und keine Eskalation
Aber verhindert den Sieg Russlands
Erhöht den Preis des Erfolges wie das
Vom längeren Krieg dann geschwächte
Russland kein gefährlicher Gegner ist
Für Europa und die Welt womit jene
Moralisch gebotene Hilfe an Opfer
Zugleich strategisch vernünftig ist
Es geht nicht mehr darum ob wir in
Den Krieg geraten sondern wie wir
Aus Putins Krieg heil herauskommen
Was weniger Opfer fordern wird
Wie wir uns am besten verteidigen
Gegenüber einem militärischen
Aggressor Lieder vom Frieden zu singen
Schadet sich selbst und stärkt nur diesen
Es ist das gleiche Spiel wie bei Hitler
Wäre dieser in München gestoppt worden
Hätten es Millionen Tote noch verhindert
Putin hätte bei der Krim bereits gehindert
Werden müssen der Krieg in der Ukraine
Steht dem Überfall auf Polen gleich was
Den Zweiten Weltkrieg auslöste warum
Wir seitdem in einer anderen Zeit leben
Es ist längst Krieg und es geht nicht
Darum diesen vorher zu verhindern
Sondern wie der Aggressor gestoppt
Werden kann um Frieden zu finden
Krieg ist immer unmoralisch aber es
Bleiben im Krieg die moralischen
Pflichten wie sonst auch unter den
Bedingungen des Krieges eben der
Taktisch gewonnen oder verloren
Werden kann dazu gibt es dann die
Pflicht das schwächere Opfer noch
Zu stärken das chancenlos wäre
Wer dies nicht will stärkt den Täter
Es gibt wenn eine Seite Krieg sucht
Keine friedliche Position am Rand
Wer sich drücken will nimmt Partei
Sein Verhalten ist moralisch bewertbar
Wer für Freiheit Frieden Gerechtigkeit
Sich einsetzt muss sich empören über
Die Flucht aus der Verantwortung zur
Hilfe für ein Opfer des Überfalls was
Zeigt auch im Krieg ist eine Moral
Wie sittliches Handeln wichtig was
Statt ängstlicher Flucht lieber klar
Partei für das Opfer ergreift wie den
Aggressor zu besiegen hilft aber wer
Sich aus lauter Angst nicht im Krieg
Wähnt sondern meint all dies ginge
Uns möglichst wenig an kann keine
Moral im Krieg entwickeln sondern
Bleibt ein schreiender Feigling nur
Am Rand der noch dazu den Feind
Stärkt was unmoralisch sicher ist
Besonders wo es das Gegenteil
Behauptet wie gegen Krieg sein will
Wird das ohnehin unglaubwürdige
Noch perfide gefährlich für Opfer
Sollte wer auf diese Feiglinge hören
Denen ihre Angst näher ist als Moral
Die darum kein Verständnis brauchen
Auch Hitler wäre besser schneller
Getötet worden schlimmeres noch
Zu verhindern was wir können
jens tuengerthal 1.5.22
