Kulturgeschichten 0362

Laizismusglück

Am 18. September 1794 entschied sich noch
Während der Französischen Revolution der
Nationalkonvent für den Laizismus als Prinzip
Was die Trennung von Kirche und Staat meint

Was ist davon heute geblieben
Wie dringend brauchen wir wieder
Mehr Laizismus im Europa der Freiheit
Zur Verteidigung unserer Werte

Während Europa wie Deutschland schon
Die innere Spaltung ob des Umgangs mit
Dem Islam droht der wo radikal genau das
Erreichen wollte fragt sich wozu Religion

Was hat der Aberglaube egal wie er sich nennt
Mit Demokratie und Rechtsstaat zu tun warum
Sollten sich Aufgeklärte überhaupt noch damit
Beschäftigen was Sektierer einst verkündeten

Manche argumentieren unser Abendland sei
Durch den Islam in seiner Freiheit und seinen
Werten in Gefahr was es zu verteidigen gelte
Betont wird dabei das christliche Abendland

Wenn es das christliche Abendland noch der
Kreuzzüge war ist es genau das Gegenteil von
Freiheit und Demokratie sondern beschwört
Einen mittelalterlichen Gottesstaat wieder

All dies legt die Ähnlichkeit von Islamisten
Zur radikalen Rechten nahe die sich auch
Wenn sie vorgibt sich nur gegen den Islam
Zu wehren ähnlich totalitär verhält wie dieser

Der religionsähnliche Charakter aller totalitären
Regime weist auf die Wurzel des Problems hin
Eine Ideologie stellt sich gegen jede Vernunft
Bedarf keiner Rechtfertigung da sie geglaubt wird

Die Taten der Christen unterschieden sich nicht
Von denen der radikale Muslime achten wir noch
Auf die Zeitverschiebung dort um 600 Jahre muss
Uns das Fehlen einer Reformation nicht wundern

Doch abgesehen von der faktischen Ähnlichkeit
Aller totalitären Anschauungen fragt sich warum
Menschen sich überhaupt dem unsinnigen Glauben
An ein Jenseits heute noch freiwillig hingeben

Als Gewinn dafür wird die Sicherheit im Leben
Von manchen angeführt wie der Schutz den
Ihnen der erdachte Gott gibt der überall wäre
Was nicht sein kann da ich ohne ihn bin

Die Umkehrung des Gottesbeweises des
Anselm von Canterbury oder auch noch der
Dialektischen These eines Descartes ist so
Logisch dass dies Ding keiner Worte bedarf

Jenes angenommene höhere Wesen wurde
Zuvor als Produkt des Geistes oder der Seele
Als vollkommen existent begründet weil wir es
Denken könnten was in sich logisch wäre

Solange bis einer sagt er könne sich die Welt
Vollkommener in Freiheit ohne Götter denken
Leben damit glücklich und in mehr Freiheit also
Selbstbestimmt kategorisch erst frei sein könnte

Manche meinten weil Kant der Leser des Lukrez
Der ein sehr korrekter preußischer Beamter war
Gott erwähnt existiere dieser als Bedingung des
Gewissens notwendig für ihn in seiner Ethik

Es gleicht ein wenig dem Spinoza den Kant kannte
Zumindest sicher gelesen hatte was er dazu schrieb
Wenn dieser Gott alles ist und überall wäre was die
Konsequenz der Vollkommenheit wäre ist er egal

Was alles ist wäre dann sowohl die erdachte Seele
Wie der weniger wertgeschätzte Körper in dessen
Hülle wir uns lebenslang bewegen warum dies sicher
Schöner wird wo wir es auch wertschätzen können

Wer die erdachte Seele und ihr erfundenes ewiges
Leben was logisch unmenschlich ist weil nichts was
In der Natur ist die wir auch sind ewig lebt warum die
Idee ewigen Lebens ein naiver Alptraum immer ist

Kulthandlungen die in ihre jüdischen Wurzeln sogar
Noch aus der Bronzezeit stammen gemischt mit dem
Neuen Aberglauben der jüdischen Sekte Christentum
Passen nicht in eine Zeit kritischen Denkens mehr

Dies zu umgehen passten sich die eng mit der Macht
Schnell verbundenen Kirchen in ihren Lehren immer
Wieder dem aktuellen Tagesgeschehen wie der just
Herrschenden Weltlehre an für die sie zuvor töteten

Warum folgen Menschen die denken können diesem
Erdachten Unsinn freiwillig oder ist die Tradition hier
Immer stärker als alle Vernunft noch weil Menschen
Lieber hinterherlaufen statt selbständig zu denken

Schon Lukrez schrieb hundert Jahre bevor dieser
Abtrünnige Jude seine neue Sekte gründete davon
Wie naiv es sei zu glauben dass wenn es Götter
Denn gäbe sich diese mit uns einzelnen abgäben

Die Gestalt Gottes widerspricht grundsätzlich aller
Vernunft und wird auch durch alte Tradition nicht
Nützlicher außer für ein untertäniges Leben voller
Angst und bloß jenseitiger Erlösungshoffnung

Es ist also Unsinn an einen Gott zu glauben auch
Wenn jeder Unsinn jedem frei steht unterscheidet
Sich der Papst in nichts vom nur Spaghettimonster
Außer dem Respekt der dem Guru gezollt wird

Solange sich die Menschheit noch gefangen hält
In der Sklaverei der Vorurteile die von einem
Himmelreich kündet wie einem Allwissenden
Handelt sie nie für sich selbst verantwortlich

Der kategorische Imperativ als strengster Maßstab
Sittlichen Handelns setzt die sittliche Freiheit voraus
Die der einem Gott unterworfene auch mit allen sonst
Lutherischen Hilfskonstruktionen logisch nicht hat

Wer dem KI entsprechend handeln könnte muss frei sein
Dann zumindest kann es logisch keinen Gott geben der
Als oberster Richter noch über dem absoluten Gewissen
Dessen Freiheit Moral erst ermöglichte sitzen würde

Weil der Imperativ moralisches Handeln unbedingt aus
Der sittlichen Autonomie begründet ergibt die bloße
Möglichkeit dies anzunehmen oder danach zu streben
In Konsequenz logisch die Negation eines Gottes

Egal welche Gründe für die Annahme sprachen
Die Notwendigkeit sittlicher Autonomie über allem
Negiert eine solche Existenz für immer warum
Wer frei ist sich damit nicht weiter beschäftigt

Natürlich fragt sich der Freie wie er auch den
Unfreien die Freiheit näher bringt um sie aus
Dem Gefängnis des Aberglaubens zu befreien
Doch ließ sich Glück noch nie wem aufdrängen

Das Verbot der Kindstaufe läge nahe damit nicht
Weiter Wehrlose in die Tradition gefesselt werden
Statt frei zu wählen an was sie glauben wollen wären
Nicht Verbote noch widerlicher als diese alte Tradition

Ein Deutschland ein Europa eine Welt mit mehr
Laizismus als Grundprinzip wären der erste Schritt
Der Freiheit im Denken eine Chance zu geben
Damit Menschen wirklich sittlich handeln können

Laizität geht auf das griechische Wort laikos von
Der Laie im Gegensatz zum Priester zurück
Die französische laicite ist eine Wortschöpfung
Des Friedensnobelpreisträgers Ferdinand Buisson

Dieser Pädagoge und Freimaurer engagierte sich
Mit Nachdruck für einen religionsfreien Unterricht
Es beschreibt eine grundsätzliche Diskussion
Die in Frankreich mit den Enzyklopädisten begann

In ihrem engsten Kreis um den Salon des Baron d’Holbach
In dem sich Denis Diderot Melchior Grimm J-J Rousseau
Wie viele  andere große Geister der Aufklärung trafen
Wurde der Atheismus vor der Revolution zuerst angedacht

Vordenker waren hier Spinoza und andere die später
Möglichst verdeckt in der Enzyklopädie zu Wort kamen
Der Staat war noch aufs engste mit Gott verknüpft
Könige regierten weiterhin von Gottes Gnaden

Entsprechend wurde Gotteslästerung oder die
Freiheit des Atheismus der Vernunft hart bestraft
Zumindest da war Preußen unter Friedrich II. weiter
Der selbst eine atheistische Streitschrift verfasste

Allerdings tat er dies nur als Kronprinz noch
Als König hielt er sich dazu lieber weise zurück
Wie sein zeitweise Freund Voltaire der auch mit
Obigen Enzyklopädisten verkehrte als Bänker

Voltaire dessen Schriften teilweise als kritisches
Bekenntnis zum Atheismus hochgejubelt wurden
Oder zumindest unter der Hand als solche galten
War einer der angepasstesten unter den Aufklärern

Dieser Geist wurde in Frankreich noch verstärkt
Durch den geistigen Einfluß des Grand Orient
Der größten der französischen Großlogen die
Sich Verteidigung der Laizite auf die Fahne schrieb

Zu diesem Verein gehörten auch schon viele der
Enzyklopädisten wie später der am Ballhausschwur
Beteiligten um Graf Mirabeau und wurden zu einer
Art geistigen Wächter der Werte der Revolution

Die gesetzliche Regelung der Laizität als Prinzip
Wurde 1905 von Briand eingeführt der mit aller
Konsequenz die Trennung von Staat und Kirche
Wie des Verbots Kirchlicher Symbole verfocht

Auch heute machen sich noch vermehrt linke
Gruppen für eine konsequente Laizität in Europa
Stark die zwar logisch Monarchien die Legitimation
Nähme aber Frieden in Freiheit eher wohl brächte

Die Türkei unter Atatürk schaute sich dieses Modell
Ab und wurde mit der Revolution selbst ein streng
Laizistischer Staat über dessen Ordnung das Militär
Weiter wachte bis Erdogan der Islamist kam

Die Bundesrepublik ist weit davon entfernt ein völlig
Laizistischer Staat zu sein immer noch wird sich auch
In der Präambel des Grundgesetzes auf den erdachten
Gott berufen mit folglich relativer Gültigkeit für Freie

Religionsunterricht an Schulen oder der Umgang mit dem
Verbot religiöser Zeichen im Unterricht der bisher nur für
Kopftücher muslimischer Lehrerinnen versucht wurde wäre
Dann natürlich verfassungswidrig wie das Programm des AfD

Es gibt einige Baustellen dazu in vielen Ländern Europas
Das sich ändern wird und umdenken muss um zu merken
Welche Werte es verteidigen will mittelalterliches Abendland
Oder den Geist der Aufklärung und damit auch Freiheit

Es gibt keinen vernünftigen Grund an Götter zu glauben
Außer sie begründen eine ererbte Herrschaft als König
Oder ähnlich demokratisch irrelevante Historien wie
Der Kirchen Fortbestand nur aus Toleranz geduldet wird

Sich dies bewusst zu machen und es laut zu sagen um
Die Freiheit zu verteidigen scheint wieder nötig in Europa
Während die Angst vor Überfremdung geschürt wird
Wollen Menschen zurück in die Vergangenheit

Europa ist vom Prinzip her laizistisch es duldet nur
Teils abweichende Konstruktionen in den Staaten
Die sich zu ihm bekennen hier ist Verteidigung nötig
Damit der Populismus weniger Raum findet

Der tumbe Nationalismus brauner Geister
Welche die Pegiden riefen schadet dem Land
Bereits messbar deutlich nur wer haftet dafür
Wenn Dummheit sich weiter breit macht

Laizismus heißt Religion ist Privatsache
Zur sittlichen Gefahr wird dieser wenn
Die Menschen nur religiöse Pflichten ablegen
Ohne dabei so kritisch zu denken wie nötig

Der kategorische Imperativ ist der Maßstab
Sittlichen Handelns ohne Götter warum es
Zeit ist dies wieder bewusst zu machen
Verbreitung dieses Denkens heißt Aufklärung

Stolz auf diese Tradition schauen stünde Europa
In Zeiten der Krisen und Prüfungen besser als
Sich zu erpressen oder maßzuregeln noch dafür
Das macht allein attraktiv und erfolgreich noch

Dennis Diderot der Kopf und Redakteur des
Großen Menschheitsprojekts der Enzyklopädie
Wurde von Katharina der Großen finanziert
Die als Bild auf Merkels Schreibtisch steht

Zu erkennen wer für ein freies Europa steht
Frei von Dogmatismus und damit langfristig
Logisch laizistisch sein wird hilft weiter als
Sich im parteipolitischen Kleinkrieg zu verirren

Es braucht wenn die Freiheit in Gefahr ist
Mehr Aufklärer und kritisches Denken eben
Was Sachsen fern zu liegen scheint wo sie
Lieber die einfachen Antworten noch suchen

Laizismus löst noch keine Konflikte aber es
Schafft Klarheit welche Werte der Staat
Verteidigt und das Menschenrechte eben nicht
Konfessionell sondern humanistisch sind
jens tuengerthal 18.9.2016