Romanform

Was ist die Form des Romans unserer Zeit?

Wer einen Roman erzählen will, sollte sich 117 Jahre nach dem Erscheinen der Buddenbrooks und 93 Jahre nach dem Zauberberg fragen, was heute zeitgemäß ist. Kunst geht, wenn sie etwas taugt, ihrer Zeit voraus, setzt aber auch gerne einen Kontrapunkt zum üblichen Denken, regt neues an, wenn sie mehr als nur eine Beschreibung dessen was ist, abliefern will.

Werden Romane besser, wenn sie die aktuelle, technisierte und denglisch verbogene Sprache der Jugend nutzen oder werden sie dann nur noch lächerlich?

Kaum denke ich und halte dies wie vieles für eine nur Mode, die ich schreibend nicht zu ernst nehmen sollte, wenn ich Bleibendes schaffen möchte. Es kommen zwar immer mal wieder Jugendworte in den Duden, sind frühere Slang-Worte, die ein Thomas Mann höchstens provokativ in der Umgangssprache mal genutzt hätte, längst keine Provokation mehr, sondern gewöhnlicher Umgang geworden und stören niemand mehr. Zugleich nutzen wir technische Ausdrücke für das Netz, mobile Kommunikation oder soziale Netzwerke, die Worte wie googeln oder tindern zum guten Sprachgebrauch machten.

Das Vokabular wird durch das jeweilige Sozialverhalten geprägt und wenn Jugendliche sich eben über das Netz verabreden und kommunizieren, sich in sozialen Netzwerken eher kennenlernen als in der Bar um die Ecke, prägt dies auch die Sprache und während es von räumlichen Schranken befreit, sich Menschen aus aller Welt verabreden und treffen können, macht es zugleich auch abhängig von der Technik, mit der wir uns verbinden, vom Netzzugang und anderen Ungewissheiten.

Während Goethe noch unruhig mehrmals täglich Boten zur verehrten Charlotte von Stein sandte, als diese sich nicht in der direkten Nachbarschaft sondern auf ihrem einige Kilometer entfernten Landgut befand, sind solche Distanzen heute kaum ein Lächeln wert, verabreden wir uns über jede Distanz via Whatsapp und telefonieren in Europa ohne Ende kostenlos miteinander, dahingestellt, ob diese Möglichkeit in allem immer ein Gewinn gegenüber der Goethezeit darstellt.

Nachdem meine Liebste mich in einem sozialen Netzwerk  entdeckt hatte, setzte sie die entsprechenden Zeichen, auf die ich, ahnungslos alt, wie ich in der Beziehung wohl bin, erst mit einiger Verzögerung reagierte. Sie kannte sich dort viel besser aus als ich, obwohl sie doch so viele Jahre jünger ist als ich und war damit wie meine Tochter ein Kind dieser Zeit, in der ich auch lebe, die aber auch eine fremde andere schon für mich ist in vielem, der ich geboren wurde, bevor es Computer wirklich gab, als vom Internet noch keiner was ahnte und der bereits sein Studium beendete, bevor soziale Netzwerke überhaupt erfunden wurde.

Schließlich verständigten wir uns doch, fanden uns über die in jeder Hinsicht große Distanz zwischen Berlin und Schwaben sehr schnell zusammen, überwanden alle Hürden, die sich dem noch entgegen stellten in uns und um uns und lebten die schönste Liebesgeschichte, die sich je in einem sozialen Netzwerk fand, das noch dazu seine Nutzer nur auf oberflächliche Bildchen reduziert, weil das wovon es ausgeht nicht das, was ist, prägen muss.

Warum ich nun wieder von meiner wunderbar romantischen Liebesgeschichte erzähle, die sich in sozialen Netzwerken so unerwartet fand?

Weil sie typisch ist für die Liebe in unserer Zeit, wie ich es auch bei meiner Tochter beobachte, die ihre Flirts dort kennenlernt, länger nur virtuell pflegt, bis beide sich irgendwann ganz real treffen oder auch nicht und dann mehr oder weniger enttäuscht eine Beziehung versuchen oder nicht. Während Goethe noch revolutionär mit dem Werther einen Briefroman schrieb, der wunderbar tragisch mit dem Freitod des Protagonisten endet, der die Jugend Europas bis in die Romantik hinein aufwühlte, den angeblich auch Napoleon las und von da an immer bei sich trug, der ihm später peinlich war, als Autor des Faust  und des Wilhelm Meister.

Doch hatte Goethe andere Gefühle als ich oder beschreibt er eine andere Situation als sie meine Tochter heute emotional erlebt?

Es gibt mit der virtuellen Welt einen neuen Raum, in dem sich die Liebenden bewegen, aber verändert dieser, was an der Art, wie sie sich begegnen?

Klar, Goethe kannte keinen Cybersex, aber wirklich spannend ist es doch, wenn du mit wenigen Worten und ohne Technik den anderen verführen und berühren kannst und daran hat sich von damals bis heute nichts geändert. Ob die Worte mit der Feder geschrieben oder ins Ohr gehaucht werden, um zu verführen, zu berühren, ein Herz zu gewinnen oder doch nur mittels Software elektronisch versandt und mittels eines selbstleuchtenden Lesegeräts gelesen werden, ist für die emotionale Wirkung nicht relevant.

Wenn ich mit einem meiner Freunde, der im Rollstuhl sitzt, über Sex plaudere, meinen wir beide das gleiche und beschreiben es nur unterschiedlich. Als ich mal eine einbeinige Geliebte hatte, war das zwar erstmal ungewohnt, wie für Goethe der Umgang mit dem Netz gewesen wäre, aber war dann doch so gut oder schlecht wie immer, da nicht die äußeren Umstände über die Qualität der Lust entscheiden, sondern das Gefühl dahinter.

Doch wie es nicht allen Menschen gegeben ist, sich auch physisch völlige Erfüllung gegenseitig zu schenken, dachte früher, es sei nur eine Frage der Technik, dazu müssten nur die richtigen Stellen korrekt stimuliert werden, und habe aber mit den Jahren lernen müssen, dass es auch an der Natur also der Physiognomie liegt, was zwei miteinander empfinden können oder nicht, dass der gemeinsame Höhepunkt für die meisten ein nur theoretisches Wunder bleibt, während es für andere ganz normal ist, so unterscheiden sich auch die Formen der Zuneigung sehr und haben sich doch auf ihre Art nie verändert. Was Goethe in seinen Briefen an die Stein schrieb oder Casanova in seinen Tagebüchern kann ich genau so nachempfinden und wie oft habe ich mich schon als Werther gefühlt, auch wenn ich nun erst die wirklich große Liebe entdeckte, die alles andere wertlos erscheinen lässt, verglichen, wäre sie nicht immer unvergleichlich.

Wenn sich aber nichts ändert in der Sache, nur die Formen etwas andere sind, wie die Technik beim Sex eine andere ist, wenn wir endlich gelassen begreifen, es kommt auf den nervus pudendus an, von wo aus und wie wir ihn auch immer reizen, um zusammen Befriedigung zu finden und nicht nur fälschlich bloß gemeinsames Onanieren für Sex zu halten, aber über allem doch das durch alle Zeiten gleiche Gefühl füreinander und die Hingabe aneineinander entscheidet, ob es gut war, dann wird es auch nicht darauf ankommen ob der Sex virtuell via Whatsapp-Nachrichten begann oder wie in den Gefährlichen Liebschaften als der eine die Lust der Verehrten in einem Brief beschwört, den er auf der nackten Haut der anderen mit einer sie kitzelnden Feder schrieb, die diese noch stimulierte.

Es müsste sich nichts ändern, es passten sich nur einige Techniken an den heutigen Stand der Technik an aber die Sache bliebe immer die gleiche und so bräuchte ich, was das zentrale Thema der Liebe betrifft, die uns doch alle immer wieder umtreibt, nichts ändern, um darüber noch aktuell schreiben zu können, als bei den Formen der Kommunikation die Werkzeuge anzupassen, doch hat sich da auch seit biblischen Zeiten nie etwas geändert, wie wir leicht in den immer noch erregenden Zeilen des Hoheliedes nachlesen können, einer der schönsten Texte der Erotik und noch dazu aus dem Bereich des Aberglauben.

Bedenke ich, dass König Salomo, der angebliche Erbauer des Tempels zu Jerusalem nach den Angaben des Märchenbuchs Bibel etwa im 10. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung lebte, wenn es ihn historisch außerhalb der Bibel denn überhaupt gab, ist die ganze Geschichte ungefähr 3000 Jahre her. Nehmen wir die indischen Veden mit noch mehr Aberglaube aber nicht weniger Erotik, können wir sogar noch 500 Jahre weiter zurück gehen. Daran gemessen ändert sich nie etwas und seit Menschen schreiben und dichten können sind Liebe und Lust neben dem sie beschränkenden Aberglauben ein zentrales Thema.

Das andere große Thema ist die Geschichte selbst, über die ihre Chronisten mehr oder weniger lyrisch oder objektiv berichten wollten. Homer schrieb tatsächlich Geschichte in Versen in der Illias und vermutlich teilweise auch in der Odyssee -  vielleicht werden wir es irgendwann beweisen können. Vierhundert Jahre nach Homer, der mehr als Epiker, denn als Historiker gesehen wird, auch wenn er sicher beides war, schrieb Herodot Geschichte, der noch heute als ein Autor von erstaunlicher Größe und ungeheurer Wirkung gilt. Er versuchte den Menschen einen Eindruck von der ganzen ihm bekannten Welt zu vermitteln, wie er sie sah von den Bräuchen und Sitten der Völker, die er auch selbst besuchte. Er selbst sagte über sein Werk:

„Dies ist die Darlegung der Forschung (griech. Historie) des Herodot aus Halikarnassos, damit die Taten der Menschen nicht durch die Zeitläufe vergehen, damit die großen und bewundernswerten Taten nicht ruhmlos vorübergehen, die auf der einen Seite von den Griechen und auf der anderen Seite von den Barbaren an den Tag gelegt wurden. Das alles hat er dargelegt, sowie aus welcher Ursache sie einander bekriegt haben.“
– Herodot: Proömium der Historien

Er hat den Anspruch, zu sagen, wie es war und hat für seine Schriften gut recherchiert, mit vielen Menschen vor Ort gesprochen und sie befragt. Dennoch kamen schon früh Zweifel an der Wahrhaftigkeit seiner Aussagen auf. Plutarch etwa nannte ihn in einem Traktat einen Lügner. Heute wird er als ein für seine Zeit erstaunlich gut und methodisch arbeitender Berichterstatter gesehen, auch wenn andere immer noch meinen, er habe viele seiner Quellen frei erfunden und täusche immer wieder nur vor, Augenzeuge gewesen zu sein. Nach heutigem Wissen, gibt es dazu immer noch keine einheitliche Meinung. Die Schule der Lügner, wie diejenigen genannt wurden, die Herodot für einen solchen hielten, konnte sich jedoch auch nicht durchsetzen und so wird weiter gestritten. Zumindest wurde durch die Auseinandersetzung die Quelle Herodot ein wenig infrage gestellt aber auch in der Diskussion wach gehalten.

Auf dieses Problem stoßen alle Geschichtsschreiber irgendwann, besonders wenn sie noch dazu sogar politisch Position beziehen wie Herodot slebst, der aufgrund seines Engagements für die Demokratie und gegen die Tyrannis sogar seine Heimat verlassen musste und trotz späterer Aufhebung der Verurteilung nie wieder zurückkehrte.

Das weltweit bekannteste auch historische Werk ist wohl das Märchenbuch Bibel, das die Geschichte des jüdischen Volkes, im Lichte des ältesten noch existierenden Aberglauben erzählt. Es sammelt Sagen und Geschichten des Glaubens, die sie mit wirklichen Teilen aus der Historie mischt, damit war es, auch durch die an seine Tradition anknüpfenden jüdischen  Sekten namens Christentum und Islam, unglaublich erfolgreich und kein Buch ist wohl im Laufe der Zeit häufiger gedruckt worden und wurde für so lange Zeit zum Maßstab der Sicht auf die Welt und ihre Geschichte, ist dies in vielem auch noch bis heute.

Noch immer gibt es etwa Kreationisten, welche die dort erzählte Schöpfungsgeschichte als wahr betrachten und zur Grundlage ihrer vom Aberglauben geprägten Wissenschaft machen, es mit ihrer absurden Sicht der Dinge teilweise sogar bis in aktuelle deutsche Schulbücher schafften, in dem sie versuchen, die Wissenschaft, welche die Dinge logisch erforscht und erklärt, auch als einen bloßen Glauben zu betrachten. Ihre Geschichtsschreibung beruht auf der Bibel, nimmt sie als wahr an und erklärt ihren Anhängern damit die Welt. Damit sind sie so erfolgreich, dass sie auch in den USA in einigen Staaten ernsthaft als Sichtweise an den Schulen gelehrt werden dürfen und damit der Infragestellung aller Vernunft und Logik natürlich Vorschub leistet.

Die Wahl des amtierenden amerikanischen Präsidenten lässt sich zwar nicht direkt auf diesen Irrsinn zurückführen, indirekt wirkte diese Lehre aber auch im Glauben breiter unaufgeklärter Schichten, einschließlich des Präsidenten selbst, an Verschwörungstheorien, die zwar jeder Vernunft widersprechen und auf Dummheit basieren, aber gerade historische Dinge mit einfachen Mustern erklären, welche keine Fragen offen lassen, jedoch nie einer wissenschaftlichen Untersuchung standhielten, deren Gültigkeit von den Anhängern dieser Lehren nach dem Prinzip alternativer Wahrheiten bezweifelt wird. Das begann mit den Zahlen über die Zuschauer bei der Einsetzung des Präsidenten und hört bei der Behauptung einer kriminellen Tätigkeit der Gegenkandidatin Clinton noch lange nicht auf, die von eigenen Fehlern ablenken soll.

Großer Beliebtheit erfreuen sich heute auch pseudowissenschaftliche Werke, die komplexe Zusammenhänge in einfacher Sprache aber mit dicken Schlagzeilen erklären. Unter deren Autoren findet sich eine große Zahl an Verschwörungstheoretikern, die so ihre vermeintlichen Wahrheiten unters Volk bringen wollen und mit ihren vermeintlichen Aufdeckungen immer noch erstaunlich viele Leser finden, die schon lange glauben, belogen zu werden, weil sie die realen Zusammenhänge einer komplexen Welt nicht mehr verstehen wollen und lieber an eine weltweite Verschwörung glauben, so absurd diese auch sein mag, als sich ernsthaft den komplexen Zusammenhängen zu widmen, die sich eben nicht einfach erklären lassen und möglicherweise ihre Auffassungsgabe überstiegen.

Was folgt daraus für einen, der sich dem Geist der Aufklärung verpflichtet fühlt, meint eine Kulturgeschichte schreiben zu wollen, in der er in Romanform die Geschichte seiner Familie erzählt?

Will ich nicht die Gläubigen und Zweifler fördern, müsste ich dies Projekt, an dem ich nun schon länger arbeite, auf den Boden der Wissenschaft stellen, eine schlicht lexikalische Historie schreiben, die es ja mit Wikipedia in hoher Qualität bereits gibt. Müsste, was ich behaupte, sorgsam beweisen, mein Werk mit Fußnoten spicken, es also ästhetisch infrage stellen, ohne dadurch einen Gewinn an Glaubwürdigkeit bei denen zu haben, die lieber Verschwörungstheorien glauben und der Wissenschaft muss ich die Richtigkeit ihrer Methode ja nicht beweisen, die für sie längst zum existenziellen Selbstzweck wurde.

Egon Friedell schrieb in der Einleitung seiner Kulturgeschichte der Neuzeit schon, dass jedes historische Werk immer nur die Meinung ihrer Zeit widerspiegelt, ein Feuilleton seiner Zeit ist, der nie Anspruch auf Objektivität erheben könnte und befreit sich damit von jeder Diskussion, weil er zwar die Sicht auf die Kultur dem Stand der Wissenschaft entsprechend erzählt aber dies auch immer wieder wunderbar plaudernd mit seiner Meinung mischt.

So wäre Friedell wohl ein großes Vorbild, um unterhaltsam zu schreiben und dennoch auf eine kluge Art Aufklärung zu betreiben, die aber aufgrund ihrer erklärten bloßen Subjektivität unangreifbar wäre. Könnte alle Kritiker weglächeln und sagen, natürlich ist alle Geschichtsschreibung subjektiv und vom Geist ihrer Zeit geprägt. Es kann ja auch gar nicht anders sein. Auch die beste Wissenschaft arbeitet mit Hypothesen, die dem Geist der Zeit entsprechen.

Durch die Berufung auf die logische Subjektivität aller Geschichtsschreibung hätte ich mich von den Zwängen der Wissenschaft befreit, könnte Geschichte schreiben, wie es mir gefällt, ohne die Aufklärung zu verraten, die der Leitstern all meines Denkens ist. Hätte es nicht schon Friedell so getan, wäre ich nicht nur ein Nachahmer, dächte ich nicht, unsere Zeit bräuchte eine andere Geschichtsschreibung, die ihrem Geist entspricht, um die nötige Aufmerksamkeit zu bekommen unsere Zeit zu spiegeln.

Im Zeitalter der sozialen Netzwerke, das wir zugleich als das Anthropozän wahrnehmen, also das Zeitalter, in dem der Mensch zum wichtigsten Faktor auch der biologischen, geologischen und atmosphärischen Prozesse auf der Erde wurde, dreht sich der Mensch auch im Geiste vollständig nur noch um sich, wird sich jedoch langsam der Folgen seines Tuns bewusst.

Dies können wir beklagen und scharfe Warnungen aussprechen, wie es die Wissenschaft derzeit tut, oder ignorieren, wie es der egomane amerikanische Präsident macht, der in seinem nur um sich kreisen, der beste Beleg der Theorien ist, die er unverstanden bezweifelt. Beide Ansätze liegen mir als Aufklärer wie als Epikuräer fern. Möchte weder in den Chor des Jammerns und der Klage über den Egoismus der Menschheit einfallen, noch die Erkenntnisse der Wissenschaft dreist ignorieren, nur weil sie zu komplex sind, als das ich mir anmaßen würde, jedes Detail zu verstehen.

Was weiß ich schon, fragte der hochgebildete Montaigne vor über 400 Jahren und die Weisheit seiner Essays und die in ihnen wohnende Bescheidenheit bei gleichzeitiger Freude am Leben und großer Lebenslust, die sich dennoch bemüht immer mit beiden Beinen auf dem Boden zu stehen, ist bis heute eines der besten Lehrbücher für ein gutes Leben.

Sich zurückziehen um sich auf das Wesentliche zu besinnen, meine eigenen Grenzen wohl erkennen, denn was weiß ich schon, wie könnte ich meinen, besser als ein Friedell oder ein Mann im Zauberberg Kulturgeschichte zu schreiben, und doch voller Gelassenheit mit den mir eben gegebenen Mitteln lustvoll ans Werk zu gehen, scheint mir die Antwort auf die Frage nach der richtigen Form in der zumindest ich heute nur Geschichte schreiben kann. Dabei bin ich mir bewusst, im Zeitalter der sozialen Netzwerke und von Big Brother zu schreiben, in dem es nahezu immer um die bestmögliche Selbstdarstellung geht.

Werde meine Geschichte erzählen, die natürlich immer auch die meiner Familie ist, aus der ich stamme und die mich prägte, deren Erbgut ich weitergebe, nichts sonst. Werde dabei völlig subjektiv bleiben und es, um der Lust am Schreiben willen, eben romanhaft so erzählen, wie es mir gefallen würde zu lesen und wie es die Lücke füllte, die ich schließen könnte. Besinne mich auf meine Kräfte und Wurzeln, nutze meine Phantasie um aus der Wurzel aller Kultur heraus ihre Geschichte zu erzählen oder, was mir eine schöne literarische Freiheit zu sein scheint, noch besser also, lasse meinen längst verstorbenen Großvater dies erzählen, wie er es vielleicht getan hat oder sicher hätte tun können, es zumindest aus meiner Sicht, seinem Geist entspräche und werde nun also die Kulturgeschichte der Familie Tuengerthal erzählen, wie sie mir erzählt wurde und einfiel. Maße mir nichts an, als das zu tun, was ich kann, verkünde keine historischen Wahrheiten, lüge natürlich nicht, sondern schreibe einfach, wie es mir einfällt, wenn ich daran denke, was war. Ähnlichkeiten mit lebenden Personen sind kein Zufall, sondern meine Sicht der Dinge, was natürlich dazu führt, dass nichts davon der Realität entsprechen muss, sondern immer nur meiner Sicht auf diese, wie wirklich die Wirklichkeit am Ende auch immer sein soll.

Mehr kann ich nicht, anderes könnte ich nicht verantworten. Keiner ist so, wie ich ihn beschreibe und nichts hat sich für die anderen so zugetragen nur weil ich es nun so sehe oder beschreibe, aber vielleicht macht es dem einen oder anderen außer der Familie Freude, diese kleine Selbstbetrachtung zu lesen, in der sich die Kulturgeschichten in meiner Familie und diese in meiner Sicht spiegelt. Nicht um zu sagen, es sei genau so gewesen, ich muss nichts besser wissen als andere, die es gar studierten, sondern um frei die Geschichte als meine Geschichte zu erzählen. Aus meiner Sicht entspricht diese Idee, Geschichte zu schreiben genau dem Geist der sozialen Netzwerke, in denen wir uns pausenlos selbst spiegeln, am besten auch noch mit Selfies, um der Wirklichkeit den Anschein eines guten Bildes von uns zu geben.

So ist dieser Weg gewiss eitel wie alles Erzählen von sich, doch wenn ich damit auch tue, was alle pausenlos machen, tue ich es zumindest in dem Wissen, nicht über mich hinaus zu können, auf mich beschränkt zu sein und maße mir dieses mal nicht an, etwas besser zu wissen oder die Welt erklären zu können, wie sie ist und wurde, wozu ja alle Geschichtsschreiber der Natur nach irgendwie neigen, warum ich mich auf meine Sicht der Welt und meiner Familie beschränke, die eben ist, wie sie ist. Wen das nun neugierig macht, der wird sicher Wege finden, mehr darüber zu erfahren, wenn es soweit ist.

jens tuengerthal in Berlin am 26. November 2017

Liebesschön

Meine Frau ist die schönste
Das ist ganz offensichtlich
Kann auch keiner übersehen
Entspricht  meinem Gefühl

Natürlich macht die Liebe schön
Schöner nur geliebt zu werden
Wie sollte sie also nicht schön sein
Auch wenn sie manchmal zweifelt

Wer an sich äußerlich zweifelt
Kann ganz schnell verzweifeln
Darum fang ich es lieber nie an
Beschäftige mich nicht damit

Liebe meine wunderschöne Frau
Die natürlich viel schöner ist
Als ich sie hier beschreiben kann
Auch weil sie ist wie sie ist

Ihre Bescheidenheit macht sie
Für mich noch schöner als es
Ein strahlend starkes Ego könnte
Wie es so gewöhnlich nur ist

Jeder findet sich heute toll
Oder warum zeigen sie sich
Alle ständig selbst der Welt
Suchten sie nicht Bestätigung

Finde mich eher so normal
Ein Mensch halt mit allem dran
Was die Natur für ihn vorsah
Manches auch fehlt schon

Das Haar wird oben lichter
Der Bart nun langsam grau
Die Knochen schmerzen halt
Die Blase hält nur mühsam

Schön fand ich mich noch nie
Strebte auch nie im Leben
Danach ein Schöner zu sein
Wäre auch vergebens gewesen

Erst meine wunderbare Frau
Sagte mir wie schön ich sei
Glaub es natürlich nicht aber
Freu mich an der Liebe darin

Sie fand ich stets wunderschön
Um so mehr je näher ich kam
Weiß sie könnte jeden haben
Weil sie nicht nur schön ist

Solange sie daran zweifelt
Ist sie mit mir noch zufrieden
Könnte ich ökonomisch denken
Und tue doch das Gegenteil

Bin wohl kein Ökonom
Zumindest in der Liebe
Möchte ich glücklich machen
Wüsste ich nur immer wie

So bleiben beide bescheiden
Glauben großes Glück zu haben
Mit dem anderen und sind es
Ein Leben lang miteinander

Von mehr weiß ich nichts mehr
Na vielleicht doch was kleines
Ich hab natürlich viel mehr Glück
Aber das sag ich jetzt lieber nicht

jens tuengerthal 26.11.2017

Liebeswert

Die Liebe verschiebt das Leben
Was nichts war wird uns alles
Anderes wird völlig unwichtig
Wird am anderen gemessen

Früher saß ich gerne im Café
Schaute alle Frauen dabei an
Wollte gern jede mal haben
Heute sind sie mir ganz egal

Als ich dich noch nicht kannte
Warst du einfach ein Mensch
Nicht weiter wichtig für mich
Heute bist du alles längst mir

Männer vergleichen sonst gern
Ihre Frauen wie beim Quartett
Wollen die Beste für sich haben
Du bist für mich unvergleichlich

Früher liebte ich die Frauen alle
Konnte an jeder etwas schönes
Noch entdecken heute sehe ich
Nur wieviel schöner du immer bist

Früher hatte ich einen Frauentyp
Später verlor sich auch dieser
Heute bist du die Erfüllung aller
Träume die ich doch nie hatte

Du fragst mich manchmal
Ob mir nun etwas fehlte
Was ich früher immer tat
Und ich verstehe es nicht

Weil du mir einfach alles bist
Kann mir nie etwas fehlen
Habe doch mit dir alle Träume
Erfüllt und bin immer glücklich

Habe meine Träume verloren
Weil sie sich mit dir erfüllten
Lebe den Traum nun lieber
Was mir für ein Leben genügt

So hat sich manches verschoben
In unserer beider Wahrnehmung
Solange es uns glücklich macht
Kann nichts besseres passieren

jens tuengerthal 25.11.2017

Geschichtsgeschichten

Wir unterscheiden gern die Literatur vom Sachbuch, fiktionales vom non fitkionalen, damit wir genau wissen, woran wir sind, als genügte dazu eine klare Kategorisierung, ließe sich die Welt in Muster einteilen und wäre dann so, wie wir sie sortiert haben. Empört reagieren darum die meisten auf alle Dinge, die in keine Kategorie passen, dazwischen oder gar daneben sind, etwas eigenes bleiben und darauf auch noch wert legen.

Natürlich finden wir absolute Gleichheit wie die Uniformität unter Mao oder die Feiern aller totalitären Organisationen, seien sie nun Nazis oder Kommunisten, was sich ja bekanntlich mehr in der Farbe als in der Überzeugung unterscheidet, schrecklich, wollen unsere Persönlichkeit ausleben und uns unterscheiden - aber bitte doch nicht zu sehr, weil eine gewisse Anpassung einfach nötig ist, um Anerkennung zu finden.

Wollte ich also Anerkennung, würde ich mich hüten von den Standards abzuweichen, damit ich nicht infolge nur ignoriert werde, denn irgendwas muss ich ja wohl auch sein. Oder steht es mir frei, jenseits aller Schemen, einfach zu tun, was mir gefällt?

Geschichte wurde früher von Mund zu Ohr erzählt, stand in der Tradition der Sagen und Märchen, verschwamm mit ihnen oder bildete sie. Die Ilias ist eine wunderbare, uralte Dichtung und zugleich die besterhaltene und am meisten verbreitete Geschichte der trojanischen Kriege, von denen kaum einer mehr wüsste, hätte sie nicht einst Homer so schön in Verse gefasst, die bei uns blieben und immer wieder erzählt werden.

Auch die bloße Heimreise der griechischen Truppen aus diesem Kampf, bei der sich nur einer der lokalen Fürsten ein paar Jahre etwas verfuhr, wurde Teil unserer Literaturgeschichte in der Odyssee, die in Joyce Ulysses wieder den bis heute präsenten Aufbruch in die Moderne wagte und mit der Zeit spielend, die nur ein Tag ist, das Irland der kleinen Leute beschreibt, wie es lange mit Beginn der Moderne und der Ausbreitung der Demokratie als schick galt,  sich ausführlich auch mit dem gewöhnlichen zu beschäftigen.

Die von Teilen der Sozialisten erstrebte Diktatur des Proletariats zeigte sich auch in der Panik vor Elite in immer breiteren Schichten der Kulturgeschichte. Der gewöhnliche Alltag galt als dringend zu erforschen, da alles andere doch bekannt wäre und das Leben der gewöhnlichen Menschen bisher sträflich vernachlässigt wurde.

Wenn ich es schaffe dabei noch Schwule, Behinderte, Frauen oder andere, die sich gern benachteiligt fühlen, zu integrieren, bekommt meine Forschung auch reichlich staatliche Förderung. Nicht dass diese irgendwem nutzte - sie führt zum völligen Verlust der Orientierung der meisten Menschen, die sich von der Geschichte abwenden, die genügend damit zu tun hat, sich mit den neu  entdeckten Themen der Sozialgeschichte des kleinen Mannes zu beschäftigen.

Schon zu meiner Schulzeit lernte ich mehr nach wechselnden Modellen als in Zusammenhängen über Geschichte, was sich immer danach bemaß, welche Partei wo regierte und welche Ideologie sie dabei durchsetzen wollte. In jedem Jahr mindestens einmal das Dritte Reich und das schlechte Gewissen aus der Schuld der Nation führte zu einer gewissen Desensibilisierung bei Teilen der Bevölkerung besonders im fernen Osten der Republik.

Von Karl V., der Zentralgestalt der deutschen Geschichte zwischen Mittelalter, Renaissance und Reformation, erfuhr ich nahezu nichts. Vom Antisemiten Luther, der den Geist säte, aus dem sich die NSDAP 450 Jahre später so erfolgreich bediente, den der Rache, des Zorns und des damit Antisemitismus, erfuhr ich nichts und wissen bis heute im Jubiläumsjahr viele Menschen nichts und ignorieren, dass die elende Reformation die geistige Befreiung der Renaissance in zentralen Teilen Europas für viele Menschen verhinderte.

Was die Aufklärung und ihren Geist der Freiheit ausmachte, erfuhr ich erst viele Jahre nach der Schule, als ich mich neugierig selbst auf den Weg mache. Hörte in der Schule Namen wie Rousseau statt Diderot, von Kant nur am Rande und warum dieser Geist der Freiheit in der Renaissance und ihrer Wiederentdeckung von Epikur und Lukrez gegen den zu engen Geist des Mittelalters wurzelt, erfuhr ich erst mit vierzig Jahren, stattdessen hatte ich Religionsunterricht, der mit biblischen Märchen wiederum ein Geschichtsbild prägte, das sich selbst zum Wendepunkt genommen hat mit dem Jahr 0 und alles vorige als Wert negierte.

Wir regen uns hier gern kultiviert über die Taliban auf, die gerade die Wurzeln anderer Kultur in den Gebieten, die sie beherrschen zerstört und nichts neben der Sekte des Straßenräubers Mohamed gelten lässt - doch war es hier je anders, was maßen wir uns da an?

Hat nicht der christliche Aberglaube alle vorherigen Traditionen entweder aufgefressen oder zerstört?

Wie war es mit dem römischen Atheismus im Geiste des Lukrez?

Tat Rom nicht alles, dieses große Kapitel der Freiheit vergessen zu machen?

Will weder die Taliban noch sonst eine Sekte verteidigen, es ist keine besser als die andere. Nur, wer andere verurteilt, muss sein Urteil vernünftig begründen können - angesichts der Kultur der Verdrängung, die Europa über Jahrtausende prägte, fände ich mehr Bescheidenheit wünschenswert, doch das bleibt wohl ein schöner Traum.

Jede Kultur versucht die anderen zu verdrängen, um als Sieger der Geschichte ihre Überlegenheit zu demonstrieren. Wem eine einfällt, die es andere machte, wenn sie konnte und nicht musste, der möge mich eines besseren belehren - der Kampf um Herrschaft und Überlegenheit ist immer auch ein Kampf der Kulturen wie wir ihn gerade zwischen dem Westen und der islamischen Welt  erleben.

Wir wissen heute wie anmaßend und ungebildet der koloniale Imperialismus auch des britischen Empire war und dennoch wollen wir mit dem Humboldt Forum ein auch durch die Kolonialzeit geprägtes Museum nach dem Modell des British Museum mit dessen ehemaligen Direktor als prägender Gestalt bauen. Ist das noch zeigemäß, ein Rentner  die Zukunft gestalten zu lassen?

Bewundere Neil MacGregor, der mit 70 Jahren von Londons bester Position nach Berlin zog, wo so vieles, wenn nicht alles unklar ist, wo auch er sich möglicherweise Anfeindungen aussetzen muss, lese ihn zu gerne und denke er hat eine wunderbare Art Geschichte zu  erzählen, wie er es in seiner auch Buch gewordenen BBC Sendung demonstrierte. Doch steht da nicht ein Mann des alten Empire dem Verein zur Füllung des neuen Berliner Schlosses nun vor?

Dies befürchten vor allem Kräfte aus dem radikalen linken Lager, die überall gern Faschismus und Imperialismus wittern, um ihre beiden Lieblingsfeinde nur zu nennen, die ihnen eine Existenzberechtigung erst geben.

Möchte mich hier wie immer lieber jeder Meinung enthalten, auch wenn ich MacGregor sehr schätze, den gebildeten Schotten, der so wunderbar über Geschichte plaudert und den Briten in ihrem Museum in seiner letzten Ausstellung zum Abschied so wunderbar und liebevoll Deutschland an brillant ausgewählten Objekten in seiner Kulturgeschichte erzählte, Auch wenn es der Berliner Martin Gropius Bau schaffte diese Ausstellung schlecht und kleinlich zu präsentieren, war doch der weite Geist des Schotten MacGregor noch spürbar, den konnte nicht mal die gruselige Inszenierung dort zerstören, die ohne jedes Feingefühl die eigene Kultur präsentierte.

In dessen neuem Haus wird sich Berlin nun, statt mit der geplanten sprachlichen Ergänzung der sonstigen Ausstellungen mit einer eitlen Nabelschau präsentieren, die erwartbar peinlich wird und nur vom beschränkten Intellekt eben sozialdemokratischer Amtsverwalter erzählt, nicht aber eine neue geistige Entwicklung aus der Hauptstadt andeutet, die nur ein großer Freizeitpark  sein möchte, in dem die Leute sich bespaßen lassen, wie sie es aus der Provinz gewohnt sind.

All dies sind Beispiele dafür, wie unterschiedlich Geschichte erzählt werden kann. Wohin es führt, wenn sie uns nicht ergreift, sie uns nur zu lange primitiv ideologisch geprägt aufs Haupt rieselte, sehen wir in Neufünfland und der Stärke von Pegida und AfD in Sachsen, auch wenn von den primitiven Pegiden und Sachsen am liebsten keiner mehr spräche im Land, sie sind zu peinlich.

Dabei liegen sie mit manchen ihrer Standpunkte nicht mal so falsch, wie die Begrenzung des Zuzugs zeigt und die Schwierigkeiten bei der Integration zeigen, doch zwischen AfD  und “Wir schaffen das”-Ideologie war wenig Platz für kritische Vernunft.

Kritische Vernunft aber braucht ein solches Denken, dass aus der persönlichen Identifikation mit dem Fragen resultiert. Es geht nicht um Wissen, vor allem nicht um Besserwissen, was im frustrierten Ergebnis vermutlich den radikalen Kräften mehr Stimmen brachte, sondern um Wege zur Identifikation.

Wenn ich aufhöre ständig Geschichte ideologisch zu verkaufen, werden sich auch wieder mehr Menschen für die Tatsachen interessieren, statt die ideologisch gewünschten Stöckchen zu apportieren. Wann fangen wir damit an?

In meiner Familie wurde immer die FAZ gelesen und früher eben die Frankfurter Zeitung, viele sahen sich als liberal, ohne in einer Partei sein zu wollen - aber auch da laufen die Brüche mitten durch die Familie, in der es Nazis und Widerständler gab. Lernte früh, dass wir jede Meinung vertreten können, wenn wir nur die richtigen Argumente benutzen, es weniger um Überzeugungen geht als darum, wie wir sie erfolgreich vertreten.

Dies klingt nun fast so, als wäre ich ein Fürsprecher neutraler Fakten. Gestehe es lieber gleich, ich glaube nicht, dass es so etwas überhaupt gibt. Alles ist irgendwie Meinung und in jeder Sicht steckt die eigene ideologische Prägung, meine Abneigung gegen die Linke und das Wort Sozialismus, wurzelt auch darin im Kalten Krieg aufgewachsen und aus einer Bremer Unternehmerfamilie mütterlicherseits zu stammen.

Wenn ich Geschichte erzähle, erzähle ich immer auch meine Geschichte und wie ich aufwuchs mit, auch wenn ich es nicht will, denn täte ich es nicht, handelte ich ohne jede Begeisterung und Überzeugung, was auch niemanden erreichte.

So erzähle ich nur noch meine Geschichte als Kulturgeschichte und da mein Leben etwas beschränkt ist, von den 70ern des vergangenen Jahrhunderts bis jetzt, wird es eben die Geschichte meiner Familie, wie sie mir mein Großvater vor seinem Tod noch erzählte. Damit es noch irgendjemand interessiert außer der betroffenen Familie erfinde ich Brücken zur Kulturgeschichte, die wir miterlebten und auch weil ich das kleine private Leben für nicht sonderlich berichtenswert halte, die Tendenz der Kulturgeschichte heute im privaten der kleinen Menschen zu wühlen für eine verfehlte Desorientierung halte, die nur daraus geboren wurde, dass sie meinten eine Vielzahl ganz neuer Themen rekrutieren zu müssen, die noch auf staatlich finanzierte Erforschung künftig warten, zumindest so sie politisch korrekt gegendert werden können.

Beschränke mich auf mich, meine Erinnerung, meinen engenHorizont und nehme ansonsten meine Phantasie zur Hilfe, um ein vollständiges Bild zu malen, das keine objektive Richtigkeit beansprucht und tue es zum Vergnügen, um was sonst soll es auch im Leben gehen?

Es Kulturgeschichte der Familie zu nennen, könnte wissenschaftlich und nach Sachbuch klingen, dabei schreibe ich nur eine Art Familienroman, der sich nur um mich und meine Sicht der Dinge dreht, doch indem ich mich auf das konzentriere, was ich kenne und weiß, mir nicht anmaße , ich könnte über das eine oder andere auch nur objektiv berichten, also am weitesten davon weg bin, komme ich ihm vielleicht am nächsten. So schwanke ich zwischen nichts und allem, schreibe als ich nur, das sich nur eben mit seiner Sicht in den größeren historischen Kontakt stellt, ohne zu behaupten, es sei je anders.

Was es wird, werden wir sehen, solange es Freude macht, wird es gut sein.

jens tuengerthal 24.11.2017

Freitagsstimmung

Mal wieder Freitag
Im Sorsi suchen Menschen
Im Nebel Anschluss

Über allem noch
Hämmern Bässe in die Nacht
Wer reden will brüllt

Johnny plaudert gern
Küsst wie immer die Damen
Die strahlen dabei

Manche küssten gern
Kommen nur noch nicht dazu
Trinken anstatt mehr

Da freut sich der Wirt
Damen fühlen sich verehrt
Herren mehr trunken

Am Ende fühlen
Alle sich besser dabei
Weil sie da waren

Der Laden ist hipp
Dafür ertragen sie es
Der Flaneur lächelt

Bleibt Beobachter
Völlig ungerührt vom Spiel
Denkt an die Liebste

jens tuengerthal 24.11.2017

Erzählzeit

Die Zeit in der wir erzählen bestimmt auch die Wahrnehmung dessen, was erzählt wird. Wenn ein Thomas Mann von der tiefsten Vergangenheit spricht, in der die Geschichte des Zauberberg erzählt werden müsste, dann betrifft dies die mit dem Ersten Weltkrieg untergegangene Welt, die dort beschrieben wird und in dem sich Hansens Spur schließlich verliert. Mann hatte seine Frau Katja 1912 nach Davos ins Sanatorium begleitet und dort jene Welt kennengelernt, die im Zauberberg Literatur wurde.

Schon 1913 fing er an zu schreiben, doch dann kam der Krieg und er schrieb erst den Felix Krull, Herr und Hund sowie die Betrachtungen eines Unpolitischen über die er sich mit seinem Bruder Heinrich entzweite für einige Jahre, bis er dann auf der Flucht vor den Nationalsozialisten in den Vereinigten Staaten selbst politisch schrieb, was wie ein Widerruf der Betrachtungen klingen könnte, den er so nie tat, im Gegenteil ließ er ihn in den sechzigern noch einmal mit Vorwort seiner Tochter Erika neu auflegen. Doch erst 1923 vollendete er seine europäische Kulturgeschichte, die im Guckkasten der abgeschlossenen Welt des Sanatoriums Schatzalp spielt.

Inzwischen war der große Krieg zu Ende, Millionen Menschen in ihm umgekommen und die Welt, in der Mann aufwuchs, untergegangen, somit spielte der Roman real in der tiefsten Vergangenheit, auch wenn diese noch keine zehn Jahre vorher mit dem Ausbruch des Krieges untergegangen war und mit seinem Ende und der Ausrufung der Republik endgültig Geschichte war, obwohl sie sich auf eine Geschichte berief, die mit Karl dem Großen vor über tausend Jahren begann, mehr an Zeit für das Kontinuum als den Wechsel sprach, der doch unwiderruflich und nicht mehr aufzuhalten schien. Dies alles war nur noch tiefste Geschichte, untergegangen im Giftgas- und Geschütznebel auf den Hügeln um Verdun und doch ist die dort beschriebene Kultur lebendiger als manches, was heute so geschrieben wird.

Der Konflikt zwischen Settembrini und Naphta, dem Philosophen und Aufklärer mit dem Jesuiten beschreibt eine Auseinandersetzung, die im 18. Jahrhundert mit der Aufklärung und ihren großen Geistern von Diderot bis Kant begann. Nicht umsonst schreibt auch der italienische Freimaurer in Davos an einer Enzyklopädie und spielt damit auf das große Erbe der Aufklärung an, hält den Geist seines Bruders Garibaldi in humanistisch revolutionärer Tradition wach gegen den scharfen Geist seines Gegners Naphta, der noch für die dunkle Welt des Aberglaubens steht.

Doch ist diese Geschichte zwischen dem Humanisten und dem Mystiker noch viel älter, begann schon mit der Renaissance als der wiederentdeckte gottlose Lukrez, die Menschen neu denken lehrte, kurz nach dem Konstanzer Konzil, auf dem der Papst noch den böhmischen Reformator Jan Hus verbrennen ließ und so steht der Diener des Papstes, der mal Jude war, der zugleich für einen neuen extremen Ton im Diskurs steht, der mit den Faschisten und den Kommunisten aukam, also für Mann 1923, dem Jahr des Putsch von München, der Hitler nur zeitweilig nach Landsberg in den Knast brachte, ist ganz gegenwärtig und kündigt mit seinem extremen Ende zugleich die Zukunft der Faschisten in Europa an, die ihre Länder in den Selbstmord führten, ist auch als humanistische Aufklärung geradezu hellseherisch.

Erzählt in der tiefsten Vergangenheit, beschreibt sie die Gegenwart, während sie von einer Zeit berichtet, die untergegangen ist, schafft sie eine Vision in die Zukunft und zeigt so am Ende wie relativ Zeit immer ist, die alles zugleich und für jeden anderes umfassen kann. Die richtige Erzählform der Geschichte ist sicher die vollendete Vergangenheit. Nicht alles bleibt im Perfekt, manches stand im Imperfekt, um die Zukunft drohend zu beschreiben und die so fein geschriebenen Dialoge sind mir völlig gegenwärtig. Manche Ebenen verschwimmen auch an ihren Rändern, warum sich der Erzähler ehrlich fragt, ob es beim Erzählen der Geschichte ihrer noch bedarf, sondern wir besser gleichsam im Sinne einer völligen Relativität sie alle aufheben.

Wenn ich mir also die tiefste Vergangenheit bis in die so präsente erlebte Gegenwart vom Großvater erzählen lasse, den ich noch lange erlebte und darüber nun in einer anderen Zeit erzähle, um etwa meiner Tochter, die eigene Geschichte gegenwärtig zu machen, bemerke ich plötzlich, wie ich mich rasend schnell im Karussell der Zeiten drehe, gestern morgen ist und die fernste Zukunft längst vergangen scheint. Lässt sich noch sagen, was wir wann sind, was tatsächlich Geschichte ist und wo wir als Teil von dieser schon wieder jenseits der verlorenen Zeit sind, quasi die Quanten-Relativitätstheorie sprachlich uns gegenwärtig wird?

Was bin ich dann noch wirklich und wenn ja wo?

So werde ich im Dialog, der gegenwärtige Gespräche ausdrückt, von der tiefsten Vergangenheit erzählen lassen, sie damit uns vergegenwärtigen, um daraus für die Zukunft zu lernen. Wen das verwirrt, der möge sich nicht wundern, es ging mir lange ähnlich, bis die Suche nach der verlorenen Zeit in der gegenwärtigen Liebe ihr Ende ohne ein solches fand. Erst mit fortschreitender Zeit, verlor der riesen Berg der Geschichte seine Größe, verschwamm die Zeit zwischen den Erlebnissen, die mir ganz präsent sind, weil es eben die Geschichte auch meiner Familie ist. Eine Kulturgeschichte meiner Familie sollte ich schreiben. In dieser werde ich von der tiefsten Vergangenheit erzählen wie von der fernsten Zukunft in der wir vielleicht wissen, was wirklich ist und war und mir solange das Leben erzählend so schön machen, wie es mir gefällt, denn was ist schon real und wo sind wir je zwischen den Zeiten al in der Familie dieser Brücke zwischen den Generationen, die über die Zeit hinaus weist, in der wir jung und alt zugleich werden.

jens tuengerthal  24.11.2017

Liebeszeit

Hat die Liebe eine Zeit
Ist sie natürlich begrenzt
Wie unser Leben immer
Oder doch unendlich

Wer liebt will es für immer
Weil das Gefühl größer ist
Als alles nur vorstellbare
Anders wäre es nur halb

Dennoch sagt der Verstand
Alles Leben ist in der Natur
Endlich und darum auch die
Liebe ans Leben gebunden

Wenn einer stirbt endet nicht
Die Liebe dessen der noch lebt
Nur der andere ist nicht mehr
Wer übrig ist liebt eine Sache

Drum  interessiert Liebende nie
Der Tod der sie scheiden wird
Sie lieben sich für die Ewigkeit
Egal ob es eine solche je gibt

Was ewig währt ist unendlich
Für das größte Gefühl gerade
Genug darum ist der Tod uns
Völlig egal wie was sein kann

Dich so für immer zu lieben
Macht mich unendlich glücklich
Das genügt für die Ewigkeit
Die wir in jedem Moment teilen

Goethe dichtete uns einst noch
Voller Sehnsucht der Augenblick
Möge doch verweilen weil er so
Wunderschön ihm wohl erschien

Brauche es nicht mehr zu hoffen
Lebe es längst so mit dir also
Ist der Augenblick uns Ewigkeit
Was mehr an Glück könnte sein

Die Liebe hat keine Zeit mehr
Sie fing irgendwann an aber
Mit ihr endet alles davor wie
Es kein danach mehr gibt

Wie wir uns die Welt machen
Entscheiden wir beflügelt von
Unserer Liebe und also ist es
So wie wir unsere Liebe leben

Endlos glücklich zu sein ist
Das schönste was sein kann
Weil ich gern glücklich bin
Liebe ich dich ohne Ende

Weil ich unendlich glücklich
Mit dir bin ist mir die Natur
In ihren Grenzen ganz egal
Wir lieben jenseits der Zeit

jens tuengerthal 24.11.2017

Beziehungsmarketing

Braucht die Liebe Marketing
Müssen wir uns einander
Noch möglichst gut verkaufen
Um unseren Wert zu schätzen

Die Liebe genügt sich selbst
Stellt dafür keine Bedingungen
Sondern liebt bedingungslos
Zumindest ist es theoretisch so

Praktisch wollen wir gefallen
Tut es gut erkannt zu werden
Oder noch besser bewundert
Wollen toll gefunden werden

Natürlich zeigt sich die Liebe
Da am klarsten wo wir leiden
An uns oder an irgendwelchen
Zweifeln fast verzweifeln

Wer sich dann geliebt fühlt
Ist miteinander in Sicherheit
Dahin zu kommen aber hilft
Das Beziehungsmarketing

Alles im Leben hat seinen
Markt auf dem wir überlegen
Was es uns wert sein könnte
Welchen Preis wir zahlen

Die Liebe gibt es kostenlos
Sie kommt einfach oder nicht
Beziehungen jedoch sind stets
Ein Handel miteinander noch

Sich dabei gut zu verkaufen
Leitet uns der Instinkt natürlich
Da wollen wir toll erscheinen
Um Lust und Liebe zu wecken

Nur es Handel zu nennen ist
Natürlich bei echten Gefühlen
Total verpönt als seien diese
Irgendetwas übersinnliches

Alles was ist ist nur Natur
Glücklich wer in ihr gut lebt
Streben wir mit Liebe danach
Wird gutes Leben natürlich

So verkaufe ich mich meiner
Liebsten ganz natürlich immer
Von meiner besten Seite aber
Weiß auch um meinen Wert

Die Liebe möchte sich reizen
Um sich stets reizend zu finden
Wer dies sorgsam beachtet
Wird sich wertvoll bleibten

Was könnte noch schöner sein
Als meinem Schatz ein solcher
Größter Schatz zu sein immer
Beziehungsmarketing hilft dabei

Scheuen wir nicht der Liebe so
Fremde Worte der Wirtschaft
Wo sie zum natürlichen Ziel
Leichter uns führen sind sie gut

Alles was der Liebe dient ist gut
Manchmal eben auch Umwege
Die mehr wertschätzen lassen
Was uns der größte Schatz ist

jens tuengerthal 22.11.2017

Meinungsfrei

Heute hat jeder eine Meinung und soziale Netzwerke scheinen dazu da zu sein, die fehlende verbale Kinderstube für alle deutlich zu machen. Es wird geschimpft, verflucht und mit sicherer Meinung schwadroniert und gestritten. Manche tragen ihre politischen Ansichten auch noch auf die Straße.

Sicher ist die momentane Situation des Übergangs und des offenen Ende weiterer Verhandlungen besonders dazu geeignet, sich mit einer festen Meinung in den Vordergrund zu spielen, genau Bescheid zu wissen und in Talkshows andere lautstark zu verurteilen, doch finde ich gerade viel mehr Freude daran, mich immer mehr auf diesem Gebiet jeder Meinung zu enthalten.

Nicht weil ich keine hätte oder es mir an Informationen oder Bildung mangelte, mir eine zu  bilden, das vielleicht auch, möge die Nachwelt beurteilen, sich selbst da zu betrachten, wirkt immer irgendwie etwas eitel, sondern weil ich es wichtiger finde, viele Meinungen zuzulassen, als eine zu verurteilen.

Viele schreien nun nach Neuwahlen, empören sich über die Unfähigkeit zur Einigung, empören sich über die einen oder die anderen voller Leidenschaft, die selten mit der Ahnung in der Sache konform geht, sondern sich eher umgekehrt proportional verhält. Wer besonders empört den einen oder anderen verurteilt, ist meist nur darum sicher im Urteil, weil eine genaue Kenntnis der Inhalte fehlt.

Die Beschimpfung der Kanzlerin durch die verängstigten Pegiden, die den Untergang des Abendlandes mindestens fürchten, ist ein Beispiel für diese von Vorurteilen und Dummheit geprägte Ahnungslosigkeit, die mit der AfD sogar ein parlamentarisches Gesicht bekam. Spätestens mit dem Einzug dieser latent ausländerfeindlichen Populisten in den Bundestag, wurde es vornehmer, sich dort lieber zu enthalten, als das Krakeelen der Radikalen noch zu fördern. Ignoriere es lieber, statt mich lange mit den Aluhüten dort zu beschäftigen, wo Argumente mit Vorurteilen niedergebrüllt werden, fand der Diskurs ein Ende. Solange der Badenser Schäuble den älteren Wachmann im Bundestag gibt, bin ich aber völlig beruhigt.

Darum braucht dies Land nun eine stabile Regierung, die ihre Arbeit gut erledigt, den Populisten keine Plattform für Angriffe gibt, sondern deutlich macht wo die Grenzen des demokratischen Konsens sind. Diese soll sich auf eine sichere und große Mehrheit im Bundestag stützen können, damit das Parlament für den gewöhnlichen Gang der Geschäfte keine zu große Rolle mehr spielt, die Populisten echolos verhallen.

Die Bürger vor allem im Osten, dort besonders in Sachsen und teilweise auch in Bayern haben den Wert der stabilen Demokratie scheinbar noch nicht ganz verstanden und sind anfälliger für die einfachen Antworten der Populisten, scheint es. Darum werden wir diesen nun Zeit geben über dies Ergebnis in Ruhe nachzudenken, die radikalen Forderungen ins Leere laufen lassen und eine möglichst stabile Regierung aus allen demokratischen Parteien einsetzen, die ruhig und ordentlich ihre Arbeit erledigt.

Manche Sozialdemokraten habe diese historische Notwendigkeit auch noch nicht erkannt und möchten lieber mit ihrem bedingt tauglichen Mr. 100% ihre Wunden lecken, meinen sie würden populär, wenn sie nun nach Neuwahlen schreien und sich der SED-Nachfolgeorganisation, der sogenannten Linken, annähern. Andere die schon in ministerieller Verantwortung waren und sich dort bewährten, wie etwa Andrea Nahles, äußern sich umsichtig viel vorsichtiger, weil sie sachlich mehr verstehen als der ehemalige Bürgermeister von Würselen.

Weiß nicht, ob eine Neuwahl das Ergebnis sicherer und besser gestaltete, habe daran aber gewisse Zweifel, vor allem mag ich die dafür nötige politische Lüge des künstlichen Misstrauensvotums nicht, doch ist es nicht mehr meine Aufgabe, dies nun zu gestalten. Habe als Bürger meine Stimme abgegeben und damit den Auftrag erteilt, eine Regierung zu bilden. Wenn dies schwierig wird, müssen sie sich halt noch ein wenig bemühen und wenn nötig eine Regierung der nationalen Einheit der Demokraten gegen die radikalen Kräfte am linken und rechten Rand bilden.

Sich in der Mitte zu sammeln, gefällt nicht allen, weil sie dabei auch eine Stärkung der radikalen Ränder geben kann. So behaupten manche Demoskopen und Politologen der Aufstieg des AfD sei das Produkt von Merkels Besetzung der breiten Mitte. Bin weder das eine noch das andere, halte nur jede Statistik für die Hure desjenigen, der sie zu seinen Zwecken benutzt, enthalte mich darum einer Meinung dazu.

Die CSU in Bayern besetzt viele Felder, von aufgeschlossen modern und technikaffin bis zu radikal in der rechten Ecke, nahe dem AfD und war damit bisher in diesem Flecken des Landes relativ erfolgreich. Hat sich das S von den Sozen geklaut und in die Mitte gestellt und gibt damit vielen der Eingeborenen das Gefühl einer Allzuständigkeit, die mit dem christlichen C gar noch bis in den Himmel reicht, besonders als wir Papst waren, wie Bild noch du Papa Ratzis Wahl einst titelte.

Merkel hat die CDU weiblicher, grüner und aufgeschlossener gemacht. Die SPD hat eigentlich keinen Platz in der Mitte neben ihr. Das alte Klientel der SPD, das Milieu der Arbeiter ist weggebrochen oder wählt mangels Bildung lieber gleich radikal AfD oder Linke, weil einfache Antworten schlichten Gemütern schon immer mehr lagen, es blieben die frustrierten Oberstudienräte, die längst in Pension sind. Die Situation ist für klassische Strategen der linken Mitte schwierig geworden, zumal die Grünen einiges dort abdecken und die Linke alle unversöhnlich radikalen Geister und die Ewiggestrigen einsammelt, die Marx totalitäre Ideen immer noch für das bessere Gesellschaftsmodell halten und meinen der Sozialismus habe noch irgendwo Zukunft

Nun, wie auch immer, wer sich enthalten will, sollte sich enthalten und also fasse ich mich lieber kurz und widme mich den schöneren Dingen wie der Literatur und einem geruhsamen Blick in die Geschichte, denke an Michel de Montaigne, der sich mit Blick auf die Stoa und Epikur, den er über die Lektüre des Lukrez schätzen lernte selbst schrieb, dass ihm Enthaltung immer mehr als die klügste Philosophie erscheint, nicht weil er keine Meinung haben könnte, er stritt sich gern zu vielen Themen an seiner Tafel oder sonst bei jeder Gelegenheit als Jurist wie als Ritter, sondern weil die Kunst doch eher ist, im Urwald der Meinungen ihre mögliche Vielfalt zu erkennen und stehen zu lassen, weil nichts sicher ist, außer, dass alles fließt.

Mögen sich welche Verhandler auch immer nun einigen, darum möchte ich mich eigentlich nicht weiter kümmern und fände auch weniger mediale Hysterie dazu sehr angenehm. Die Worte des Bundespräsidenten waren deutlich und ich teile diese Sicht - der Wähler, also auch ich, hat seinen Auftrag abgegeben, nun sollen sich verdammt noch mal seine Vertreter bemühen, einen Weg mit stabilen Mehrheiten zu finden, wie ihn das Land für die Zukunft braucht.

Vielleicht ist es bei fehlender Aussicht auf dauerhafte Stabilität weise und politisch höchst verantwortlich, sich zurückzuziehen, damit andere eine Mehrheit finden können, nicht noch mehr Zeit verschwendet wird. Das Kindergartenverhalten, nein, nein, nein, mit dem koaliere ich jetzt nicht, müssen alle ablegen und nach einem gemeinsamen Weg suchen, der gangbar ist. Auch der Bundespräsident hat sich jeder Meinung und Parteilichkeit zu enthalten und nur kraft seines Amtes auf eine Lösung hinzuwirken, die von den Beteiligten aber selbst gefunden werden muss.

Sollen sie mal machen, noli me tangere, sagt der Lateiner und Stoiker, nichts rührt mich an oder regt mich auf. Wir brauchen keinen Liveticker aus den Sondierungen oder Meldungen im Sekundentakt welcher Furz nun wem bei möglichen Wegen quersitzt. Wenn Menschen gemeinsam Verantwortung übernehmen wollen, sollen sie das tun und miteinander reden. Wenn einer es nicht alleine tun will, sollen sie es gemeinsam ruhig und verantwortlich tun.

Möchte auch zu dem Thema nicht mehr mit stündlichen Wasserstandsmeldungen in den Koalitionsgläsern genervt werden. Wenn die Arbeit erledigt ist, gibt es eine Pressekonferenz und bis dahin bleiben die Türen besser geschlossen, damit nicht jeder ständig vom anderen lesen muss, was für diesen völlig unmöglich ist. Das sind erwachsene Menschen, wenn sie eine Regierung bilden wollen, müssen sie wohl einander vertrauen, wie in einer Ehe, wobei beides in der Realität schwieriger scheint, als es die Vernunft gebietet. Bis es eine Einigung gibt ist also Stille im Medienzirkus angesagt und jeder der zwischendurch Interviews oder Wasserstandsmeldungen weiter gibt, wird von allen künftigen Verhandlungen ausgeschlossen.

Dann wird die Hauptstadtpresse laut schreien. Aber damit könnte ich gut leben, sollen sie sich über eine solche vermeintliche Beschränkung der Pressefreiheit zum Wohle der Demokratie ruhig echauffieren, bis sich wer mit wem geeinigt hat, keine Berichte mehr, bitte, es schadet in der Sache mehr als es je nutzen kann.

Weil die versammelten Medien nun nicht unbedingt auf meine Meinung hören werden, vor allem da sie fürchten, es könne ihnen sonst eine gute Story entgehen oder entscheidende Worte, die mehr als das Blubb der letzten Wochen wären, kann ich nur allen vernünftigen Menschen nun raten, sich des Themas zu enthalten, bis es etwas dazu zu sagen gibt, also über irgendein Ergebnis diskutiert werden kann.

Dann sind wir möglicherweise noch Wochen in einem unklaren Schwebezustand, höre ich die Empörten schreien, die arme Wirtschaft, die doch immer Sicherheit bräuchte und viele mehr werden sich fürchterlich fürchten, so sie mit zuviel Zeit anfangen, darüber nachzudenken.

Kann alle diesbezüglich beruhigen. In Deutschland schwebt nichts, wir sind in einem gut verwalteten, ganz natürlichen Zustand, nur weil die Chefsessel der Ämter vielleicht teilweise neu besetzt werden, ändert dies nichts an der Funktionsfähigkeit der Verwaltung. Dabei interessiert mich die normale Arbeit der Verwaltung so wenig wie immer, es sei denn sie betrifft mich zufällig mal direkt. Die sollen ihre Arbeit erledigen, wie ich die meine und gleiches gilt auch für eine künftige Regierung. Das Parlament ist gewählt, Mehrheiten gibt es, nur gegen Merkel halt nicht, also kennen wir das Ergebnis vorher und der Rest ist nicht meine Sache.

Sich in Enthaltung und Gelassenheit üben, tut so gut, wie sich im Sturm hinter den Deich zu verziehen und einen feinen Tee zu trinken, was ich hiermit nun tue und meinen Senf zur deutschen Bundespolitik gebe ich erst, wenn überhaupt wieder, wenn wir eine Regierung haben. Es könnte auch dabei bleiben, um sich wieder wichtigen Dingen zu widmen wie  Kunst, Kultur, Geschichte und Liebe. Ziehe mich also in die Welt der Bücher und der Literatur zurück und lasse diesen Sturm in Ruhe vorbeiziehen

jens tuengerthal 22.11.2017

Launendeich

Wider die Launden der Natur
Schützt uns am Meer der Deich
In der Stadt der Regenschirm
Bei den Frauen Gelassenheit 

Der Wall dient der Sicherheit
Die es in der Liebe nie gibt
Was wäre auch ein Gefühl
Wenn es nur vernünftig wäre

Wie die Natur auch gegen alle
Vernunft tut was ihrer Laune
Aus ganz komplexen Gründen
Entspricht sind Frauenherzen

Muss nicht mehr alles verstehen
Es genügt für ein Leben im Glück
Sich was auch immer kommen mag
In der Liebe als Mann sicher zu sein

Stürme kommen aus vielen Gründen
Es mag berechenbar vernünftig sein
Doch im Sturm brauche ich nur Schutz
Dann warte ich ab bis alles gut ist

Habe die beste Frau der Welt gefunden
Werde sie immer hüten wie mein Leben
Das sie so ausfüllt wie ich sie überall
In diesem Wissen bin ich in Sicherheit

So sitze ich wohl gut hinterm Deich
Beobachte den Sturm in aller Ruhe
Wenn der Himmel wieder blau ist
Gehe ich raus und grüß die Sonne

Wenn der Deich zu brechen droht
Hole ich Sandsäcke ihn zu stützen
Sonst hilft abwarten und Tee trinken
Alles wird wieder gut irgendwann

Der Deich wider die Launen der Natur
Ist ein guter Ort in Ruhe zu genießen
Bei einer heißen Tasse Tee abwarten
Gibt mehr Gelassenheit in der Liebe

jens tuengerthal 22.11.2017

Bürgerrituale

Bei uns ist Weihnachten wie bei den Buddenbrooks, sagte ich immer gerne, wenn ich meine Familie beschreiben soll, einmal vorab dahingestellt, wer welche Rolle übernimmt zwischen Konvention und Untergang, wie sehr ich dabei über mich lächle und ob die alten Rituale wirklich noch in die neue Zeit passen

Es gab klare Konventionen, die, zumindest so lange meine Großeltern lebten, wir in ihrem Haus zeremoniell feierten, immer gleich abliefen. Dies begann schon mit der Ankunft von hinten, weil der Raum zum sonst Eingang, die sogenannte Halle, als Festsaal geschmückt wurde von den Großeltern, wir Kinder den Baum keinesfalls vorher sehen durften und meine Großmutter mit besonderer Liebe und Zärtlichkeit uns Kindern jedesmal den Baum nach der Bescherung noch en detail vorführte - von der singenden Christbaumkugel mit erzgebirgischer Mechanik bis zu den wenigen Neuerwerbungen vom Weihnachtsmarkt, wie wir sie vom elterlichen Baum kannten.

Wir waren stolz, dass uns die liebe Omi Elfie alles zeigte und wenn unsere Väter dann später nach dem Festessen anfingen, mit der Mechanik des Baums zu spielen, fanden wir das ziemlich kindisch und ungezogen, so gefesselt waren wir Kinder von den würdigen Ritualen, die der Feier bei den Großeltern ihre ganz besondere Würde gaben.

Wir schlichen uns also im Winter von hinten über das großelterliche Schlafzimmer, dass dann auch als Garderobe diente ins Haus. Vor dem Eingang zur Halle hing ein Bettlaken im Rundbogen und keiner von uns Kindern wagte einen Blick - zumindest für mich, war es aller Neugierde zum Trotz unvorstellbar, gegen das geheime Ritual der Großeltern zu verstoßen.

Die Geschenke wie auch das Schaukelpferd, das an Weihnachten aus dem Spielzimmer im Keller in die Halle getragen wurde und dessen Mähne der Großvater als alter Reiter persönlich flocht, wie er auch angeblich Sattel und Trensen genäht hatte für das in meiner Erinnerung schon immer uralt aussehende aber unsterbliche Schaukelpferd namens Pipifax.

Inzwischen ritt auch meine Tochter schon auf Pipifax und bald hoffentlich ihre Kinder wieder und ich denke an die Lederhosensage, das Gedicht des Börries von Münchhausen, der sich leider auch den Nazis so unrühmlich andiente - “Generationen kommen, Generationen gehen, hirschlederne Reithosen bleiben bestehen ...” Wer weiß wie viele Generationen nach mir noch auf diesem alten Schaukelpferd sitzen werden, für das mein Vater jüngst einige neue Kleinigkeiten spendierte, wie es bei Münchhausen die Hirschhornknöpfe waren.

Bis zur Bescherung verzogen wir uns noch mit den Vätern in den Keller, wobei die großen Jungens, also die Generation meiner Eltern immer viel leidenschaftlicher als wir spielte, sei es nun Tischfußball, Tischtennis oder mit der berühmten Billerbahn, über die stets mein Lehrer-Onkel als erfahrener Modelleisenbahner die theoretische Oberaufsicht führte, auch wenn sie der kleinste Bruder am Ende bei der Aufteilung des Erbes bekam.

Vielleicht gab es auch noch einen Tee vorneweg im großelterlichen Biedermeierzimmer, das mit Möbeln dieser Zeit, einem wunderbaren Prahlhans mit dem schönsten und kostbarsten Geschirr, dem Schreibtisch der Großmutter und einem eben biedermeierlichen Ohrensessel und Portraits, bei denen ich bis heute nicht sicher bin, ob es nicht doch Vorfahren waren, bereits reichlich gut gefüllt war als gute Stube für das Frühstück auch warm in Erinnerung.

Das etwas aufgeregte Spiel mit unseren Vätern, die in ihrem Elternhaus wieder zu Knaben wurden und in ständigem Konkurrenzkampf standen, war für mich immer eine der lustigsten Sachen der Zeit vor der Bescherung. Mit zunehmendem Alter wurde diese Zeit länger, da unsere Mütter die Großmutter beim Kochen des festlichen Essens immer mehr unterstützten - wie mein Großvater früher die Rehkeule aufschnitt, machte das später mein Vater als Herrendienst in der Küche.

Nicht weil die Väter nicht kochen konnten, zumindest teilweise konnten sie das auch, sondern eher als harmonische Verabredung bereiteten die Schwiegertöchter mit der Schwiegermutter das Festessen vor, während die kleinen und größeren Knaben und Mädchen im Keller spielten und der Großvater letzte Hand an den Baum legte, die Geschenke davor und darum drapierte.

Wenn die Rehkeule soweit war und auch sonst alles seinen ruhigen Gang ging, gab die Omie dem Grotepater genannten Großvater bescheid, ging zum Vorhang und rief hindurch: “Vaddern, wir wären dann soweit.” Dann steckte er die  Bienenwachskerzen an - was anderes kommt auch meinem Vater bis heute nicht an den Baum und genau diese Kerzen verbreiteten den wunderbar weihnachtlichen Duft, der immer auch etwas schlossig war.

Dann schlug er zweimal den Gong und in den nun letzten Minuten vor der Bescherung erreichte die Spannung den Höhepunkt. Die Mütter riefen aufgeregt in den Keller, damit die Söhne und Gatten endlich kämen und diese rannten alle aufgeregt wie kleine Kinder die schmale Treppe hinauf,  um nicht zu spät zu kommen, was immer wieder zu mindestens kleinen Auffahrunfällen führte, manchmal auch echt ins Fallen überging, bis einer, meist der Lehreronkel oder sein älterer Zwilling, der Afrikaner, streng ermahnte, nun sei aber schluß mit lustig, es sei schließlich Weihnachten, dabei war gerade er immer einer der aufgedrehtesten und die Onkel spielten uns Kindern vor, sie seien mindestens noch aufgeregter als wir, was die Geschenke betreffe, lachten laut und viel, wie Jugendliche die Zuhause noch Grenzen austesten müssen, vor allem die eigenen.

Natürlich sind Geschenke für die meisten Erwachsenen keine große Aufregung mehr - wir bekommen, was wir uns wünschen - auch die Söhne meiner Großeltern mutierten nicht zu Kindern, auch wenn sie sich immer noch auch gegenseitig gelegentlich gern selbstgebastelte Fotokalender oder ähnliche Dinge schenken und dann gemeinsam mit strahlenden Augen betrachten und sich erzählten wie es wo war - doch viel wichtiger als die Sachen, war das Ritual, das sie dabei zelebrierten voller Leidenschaft und bei dem sie eben in ihre alten Rollen zurück schlüpften, spielen konnten voll ausgelassener Albernheit, auch wenn sie noch nichts getrunken hatten und sich so im Ritual eben in Kinder verwandelten, was wir, ihre Kinder manchmal ein wenig übertrieben albern fanden aber doch auch irgendwie süß.

Sobald sich dann endlich mit immer irgendwelcher Verzögerung die ganze Familie samt aufgeregter Kinderschar vor dem Durchgang in der Schlange versammelt hat, die großen Jungens schubsten und kniffen sich dabei immer noch und ich weiß bis heute nicht, ob sie so albern waren, weil sie tatsächlich so aufgeregt wie wir Kinder waren, obwohl es doch eigentlich jedes Jahr das gleiche Theater war, sie es schon viel länger kannten oder sie aus pädagogischen Gründen übertrieben, um unsere Aufregung zu erhöhen, einfach ihren Spaß hatten, aber manchmal ist es auch gut, bestimmte Dinge offen zu lassen - nun mit bald 80 sind die großen Jungens etwas ruhiger geworden.

Auch nachdem der Großvater natürlich im dunklen Anzug schließlich den Vorhang öffnete und uns in die Halle ließ, durfte sich noch keiner auf die Geschenke stürzen, sondern dann wurde erstmal gefühlt stundenlang gesungen, jeder durfte sich ein Lied wünschen, zumindest fast jeder. Hier waren die großen Jungens, also meine Onkel wieder mit viel Albernheit und Leidenschaft dabei - mal dichteten sie Texte um, dann machten sie Faxen, bis Grotepater oder Omie Elfie, die nie Elfriede genannt werden wollte, sie zur Ordnung riefen.

Vor dem brennenden Baum stehen, aber mit noch gehörigem Abstand, die Geschenke teils in Wäschekörben schon erahnend war dieser lange Gesang eher eine Kinderfolter als das große Glück meiner Kindheit auch wenn ich heute selbst, sogar ohne jede eigene Musikalität für ein möglichst ausgiebiges Singen bin, es herrlich finde, sogar wenn es so bescheuert christliche Texte sind wie bei den meisten Weihnachtsliedern.

Wie bei den Buddenbrooks sind auch große Teile zumindest der männlichen Mitglieder meiner Familie nicht mit großer Musikalität gesegnet, doch während bei Mann noch dezent nur gebrummt wurde, um die Form zu wahren, wird bei uns zum Leid des musikalischeren Teils vermutlich, kann da nur vermuten, da ich nicht zu den Musikussen gehöre, voller Leidenschaft und Liebe laut gesungen, mehr oder weniger tonal je nach natürlicher Begabung.

Diese von hoher Selbstdisziplin auch der Kinder getragene Verzögerung wurde durch noch zwei rituelle Einlagen der bürgerlichen Familie bei uns verlängert, von denen ich heute erst verstanden habe, dass sie Weihnachten so schön machten, weil sie verzögerten, die Spannung und Aufregung davor  möglichst lang erhalten blieb.

Wie bei den Buddenbrooks wurde dann aus der alten Familienbibel die Weihnachtsgeschichte vorgelesen, allerdings nicht von der Konsulin oder Großmutter, sondern von der ältesten Kusine, die in ein Engelskostüm gesteckt wurde, wenn ich mich richtig erinnere - the show must go on.

Kann dadurch die klassische biblische Weihnachtsgeschichte zu Teilen bis heute auswendig, meine ich zumindest:

“Und es begab sich aber zu der Zeit, da Quirinius Landpfleger in Syrien war, dass ein Gebot ausging vom Kaiser Augustus, dass alle Welt sich schätzen ließe. Und so ginge auch Josef aus Galiläa mit seinem Weib Maria und die war schwanger gen Bethlehem, denn er war vom Stamme David”.”

So oder so ähnlich würde ich es jetzt blind zitieren, kenne es seit Kindertagen, die doch nun auch mehr als 40 Jahre nun her sind. Rituale prägen sich ein, egal was wir darüber denken oder davon halten. Vielleicht sind die Rituale überhaupt nur der Rahmen der bürgerlichen Existenz, von der ohne nichts übrig bleibt

Es wurde in den letzten Jahren viel auch über den Untergang der bürgerlichen Gesellschaft diskutiert, wie zugleich das Bionade-Biedermeier als neue Sehnsucht der eigentlich bürgerlichen Existenzen, die nach ihrem irgendwas mit Medien Studium in Berlin landeten, sich fortpflanzten und darum einen neuen Rahmen für ihre Familien suchten. Die Sehnsucht scheint erkannt, inhaltlich scheint wenig geklärt bis heute.

Wie wollen wir leben außer anders, was hält uns zusammen, wenn nicht die Rituale aus unserer Kindheit?

Auf die Weihnachtsgeschichte folgte das alte Lied Stille Nacht, bei dem sich dann vor dem finalen Erreichen der fröhlichen Weihnacht alle an den Händen fassten und so auswendig sangen, also textsicher sein mussten. Dann ging das große Umarmen und Knutschen los, während die Großmutter zum Baum ging, um die Geschenke unter Aufruf der Namen zu verteilen. Mit den Geschenken glücklich legte sich die Aufregung ein wenig, wenn auch das Zeigen und Bestaunen der Geschenke noch wichtig war, häufig  und fast rituell begannen dann die Onkel zuerst mit dem neuen tollen Spielzeug zu spielen oder Ratschläge zu seiner Verwendung zu geben, wenn die Erwachsenen nicht schon mit dem ersten Sekt oder Cognac beschäftigt waren. Mancher erinnerte dabei an Christian Buddenbrook, wie er am Weihnachtsabend Hannos neuses Puppentheater bewundert und dann für einen Moment voller Leidenschaft im Schauspiel versinkt, selbst spielt, bevor er sich in den Club verabschiedet.

Das  Familien Weihnachtsfest ging dann noch weiter im formellen Rhythmus der Gewohnheit. Auf das Auspacken der Geschenke folgte irgendwann das Festessen im Festsaal Keller, das auch ganz strengen Ritualen mit natürlich möglichst immer gleicher Speisenfolge als Siegel der Tradition und Beständigkeit.

Die ganze Familie mit den traditionellen Gästen, also ganz alten Freunden der Familie noch aus Kindertagen der Eltern oder den Geschwistern des Großvaters, dabei vor allem die älteste schwerhörige Großtante, die immer angebrüllt werden musste, damit sie etwas verstand, aber noch mit über neunzig mit ihrem Mercedes Coupé angebraust kam, wanderte in den Keller und nahm ihre Plätze so ein, wie es der Großvater als pater familias sich wünschte.

Alle bestaunten dann die wunderbare Tafel, die mit dem schönen Meißen eingedeckt war, jeder Teller mit Goldrand handgemalt mit einer anderen Blumen. An den Wänden hingen Kerzenleuchter, die den schloßigen Eindruck der riesigen Tafel noch verstärkten, auch wenn sie teilweise schon elektrisch betrieben wurden, was aber die Luft erträglicher hielt, denn in dem zwar großen aber doch mit der riesigen Tafel randvollen Raum  mit der niedrigen Decke, wurde es beim tafeln schnell sehr warm und alle waren vom Alkohol erhitzt genug. Um die Teller lag in der Reihenfolge der Gänge das Besteck - das gute Familiensilber mit  den Initialen der Großmutter, das noch vor Weihnachten von den beiden poliert worden war. Dazu mehrere Gläser für die verschiedenen Weine und ein Wasserglas, für die Kinder, manchmal auch nur das Kinderglas, wenn feste Plätze für uns vorgesehen waren, wie etwa, wenn es zu viele waren der Kindertisch in der Ecke, an dem wir uns dann ungestört fast wohler fühlten.

Doch kaum saßen alle und waren die ersten dampfend duftenden Platten auf der Tafel verteilt, hieß es wieder aufstehen, um vor dem Essen zu beten. Betrachte dabei andächtig die Meißen Teller mit dem Goldrand, die tatsächlich meist um die ganze Tafel herum reichten, jedoch weniger des Randes als der fein gemalten Blumen darauf wegen, muss aber zugeben, dass sich mir die wahre Schönheit dieses Porzellans erst langsam im Alter erschließt und ich sie lange eher nur bunt fand. Auch diese Teller sind bis heute, inzwischen haben meine Eltern das Erbe der Großeltern angetreten und irgendwann fällt das Erbe dann auf mich oder eines meiner Geschwister, wie die hirschledernen Reithosen Münchhausens, ein Kultgegenstand der Familie geworden.

‘Segne Vater diese Speise, uns zur Kraft und dir zum Preise’, betete dann der Großvater  vor. Doch täuschte sich, wer dachte, er könne sich nun endlich auf die noch warmen Speisen stürzen - zuvor gaben wir uns alle noch die Hände - was bei weit über 20 Personen eine große Runde und ein mühsames sich finden werden konnte - und sagten dann alle gemeinsam:

“Gesegnete Mahlzeit und guten Appetit”

Dann bekamen zuerst die Großeltern ihre Teller gefüllt und wenn er dann schließlich das Glas erhob und sprach, “Laßt es euch schmecken und fangt einfach an, es wird ja nur kalt, zum Wohl!”, durfte auch das übrige Volk sich nehmen und mit dem Essen beginnen, das aber immer wieder durch einzelne Toasts in jedem Gang unterbrochen wurde.

Erst der große Toast auf die ‘Motter’, die dies wunderbare Essen gezaubert hätte und die sich dann bedankt und auf all ihre Helferinnen und den ‘Vadder’ trank, ohne den dies alles doch nicht möglich gewesen wäre. Dann dankte einer der Söhne mit schönen bewegenden Worten, besonders der jüngste hatte dabei ein rührendes Talent allen, einschließlich sich selbst feuchte Augen zu bescheren, so dass manche Rede kein normales Ende mehr fand und sich alle danach lachend und heulend in den Armen lagen. Während der späteren Gänge dankten auch die Gäste, meist dem Alter nach, etwa die Schwiegereltern der Söhne, so ihnen das Reden lag, dann die Freunde.

Während der mehr oder weniger kurzen Reden wurde andächtig und voller Gefühl gelauscht, nach und zwischen den Reden reichlich getrunken. Die Gesellschaft wurde immer zwanglos fröhlicher und in manchen Fällen, wenn es besonders warm wurde, lockerte der Großvater schon seine Krawatte, bis die Großmutter dann irgendwann in den lockeren Teil überleitete und den Herren gestattete ihre Jacketts auszuziehen.

Bevor wir uns wieder in die anderen Räume verteilten, oft nach einer kleinen Verdauungspause, die mit Tischtennis  oder Tischfußball gefüllt wurde, falls es der der Grotepater gut gelaunt gestattete, was mit  zunehmendem Alter häufiger vorkam, wurde noch der Nachtisch rituell verteilt.

Der Großvater verteilte die Portionen mehr oder weniger gerecht auf die Teller unter vielen lauten und lachenden Kommentaren der Anwesenden - das ist aber ungerecht, waren die häufigsten oder was für eine große Portion.  Dann schloss er die Augen, während die Großmutter auf den einen oder Teller zeigte und fragte, “wer soll das haben?”, worauf der Großvater immer einen Namen nannte. Früher dachte ich auch die Nennung der Namen müsste einem bestimmten rituellen Ablauf folgen, auch wenn es Zufall suggerieren sollte, heute denke ich eher, er folgte seiner Intuition, die nur im Rahmen der sozialen Formen beschränkt wurde, Gäste meist vor Familie, die ‘Motter’ gerne am Anfang schon, wir nicht mehr hungrigen aber auf den so inszenierten Nachtisch ganz scharfen Kinder danach und dann alle der Reihe nach, wie es meinem Großvater gerade einfiel.

Vielleicht hatte er auch für dieses letzte Ritual der Tafel ein geheimes System, das er sich lange vorher notierte oder beim Decken der Tafel plante, ich weiß es nicht und habe ihn nie gefragt, weil es immer wie willkürlich zufällig inszeniert schien. Doch neigen der Kult und die Rituale der Familien zur Legendenbildung, wie die Geschichte um das Wappen der Familie, das mein Großvater über sehr skurrile Wege bei einem Antiquitätenhändler in Brüssel wohl wieder, wenn nicht doch neu entdeckte, mit dessen tatkräftiger Unterstützung - mein Großvater war immer ein guter Kunde für Antiquitäten, die auch preislich über seinen tatsächlichen Verhältnissen lagen, war sich aber immer sicher großartige Gelegenheiten genutzt zu haben, etwa bei seinem Turner, den er so günstig erstand, den aber außer ihm und seiner Frau wohl keiner für einen solchen hielt.

In ganz besonderen Fällen gab es noch das ominöse Ritual der großen Verehrung zelebriert, bei dem alle Gäste an der Großmutter vorbei flanierte, sie wie eine Königin begrüßten und ihr zuprosteten und sie auf rituelle Weise küssten. Denke es ist schöner, den genauen Ablauf als Geheimnis der Familie zu wahren, weil es meinem schlechten Gedächtnis entgegenkommmt.

Die Großeltern wussten Feste und Überraschungen wunderbar rituell zu inszenieren und ihr Leben hatte für uns Enkel eine genaue Ordnung, der sie stetig folgten. Ein Höhepunkt der Erinnerung ist auch eines der Feste, dass im Weinkeller des bereits schlafenden Großvaters feucht fröhlich endete, während wir uns auf Boden und wenige Hocker in dem kleinen Raum zwängten, den der frankophile Grotepater sehr liebevoll für sich ausgestattet hatte.

So haben viele alte Familien ihr ureigenen Traditionen und Rituale. Das Hände geben vor dem Essen habe ich immer weitergeführt und finde es wichtig und schön, um sich nicht nur die Nahrung zuzuführen, sondern das gemeinsame Mahl zu würdigen. In diesem Sinne finde ich sogar als Atheist das Tischgebet schön und betrachte es als familiäres Ritual, spreche es mit, weil es um eine schöne Tradition geht, die für mich, der ich so aufwuchs, einen Wert an sich darstellt, dennoch konnte ich mich nie von mir aus zum Gebet entschließen, es lag mir einfach zu fern, etwas über mir anzunehmen.

Es ist viel gefragt und geschrieben worden, was die Bürgerlichkeit heute ausmacht - Thomas Mann fing mit seinem Requiem auf die Epoche 1900 mit seiner feinen Ironie damit an, Joachim Fest fragte nach Bürgerlichkeit als Lebensform, von Schwanitz bis Reich-Ranicki bemühten sie sich wieder um den bürgerlichen Bildungskanon und den Umgang mit ihm in bildungsfernen Zeiten medialer Unterhaltung. Doch kommt es darauf wirklich an?

Bin in einer Familie voller Besserwisser groß und logisch selbst einer geworden, was es in der Schule und im Studium nicht immer einfacher machte, heute nicht das sicherste Mittel ist, Sympathien zu gewinnen, nicht für emotionale Intelligenz spricht -  zum Glück habe ich eine Frau, die das schätzt, liebt und würdigt, was mir die  Fortsetzung der Bildungstradition zumindest leichter macht, wenn es denn gewünscht ist und sinnvoll wäre.

Habe eine Jahreskarte in den Staatlichen Museen in Berlin und besuche sie bei jeder Gelegenheit  wie auch das Städel, wenn ich mal in Frankfurt bin, sammle Bücher und lebe mit ihnen, versuche schreibend die Welt zu verstehen und meine Sicht auf sie zu erklären - aber kommt es darauf für die bürgerliche Tradition an oder ist die hoch getragene Nase und der Bildungskanon heute eher Ballast, um noch einen familiären Konsens zu finden, der die Tradition fortsetzt?

Als Einzelgänger, kümmere ich mich selten um andere und interessiere mich für sehr wenig, was die meisten Menschen tun, hatte nie einen Fernseher, würde nie freiwillig in ein Fußballstadion gehen, obwohl ich Fußball spannend finde, besuche die Museen lieber, wenn sie relativ leerer sind, um meine Ruhe zu haben. Damit bin ich wohl eher ungeeignet eine soziale Tradition fortzusetzen und habe auch lieber meine Ruhe, statt mich um alle zu kümmern, rufe selten wen an, bin genug mit meinen Gedanken und Worten beschäftigt. So gesehen bin ich vermutlich asozial und das Hochhalten der bürgerlichen Bildung als Kanon wäre bloß eine Beschäftigung mit meinen ureigensten Interessen, täte aber nichts für den Fortbestand der Gemeinschaft Familie.

Indem ich aber die Rituale einhalte, pflege ich die Familie und gebe jedem die Möglichkeit seiner Art entsprechend an dieser Gemeinschaft teilzunehmen. So werden sie zur Brücke miteinander, etwas das verbindet, ohne darüber hinaus zu fesseln oder Erwartungen zu stellen. Es ist ein Zelebrieren der Gemeinschaft in einer überkommenen Form, also eigentlich etwas ziemlich konservatives, was uns aber die Möglichkeit gibt, beieinander zu bleiben und immer eine Verbindung aus der gemeinsamen Geschichte zu haben.

Denke die Traditionen und Rituale der bürgerlichen Gesellschaft - vom Essen bis zum Feiern der Feste, können eine Brücke sein, mit der eine alte Lebensform in neuer Zeit weiter existiert. Sie ist flexibler als die Bildung, die den einen interessiert und den anderen weniger, zu der einer den Zugang findet, andere nicht. Betrachte ich etwa meinen Schwager, der mit bürgerlicher Bildung und Tradition vermutlich nicht so viel am Hut hat wie ich, aber seine Kinder ganz bewusst so erzieht, dass sie sich auch gut in die familiären Traditionen einpassen, denke ich, er tut damit auf seine Art mehr für die bürgerliche Gesellschaft als die Apologeten des Bildungskanons und ich kann ihn würdigen und so lieben, wie er ist auch weil er damit Teil unserer familiären Tradition wurde.

Es war für den Besserwisser nicht einfach sein traditionelles Gebiet zu räumen, sah ich es doch immer als Basis der bürgerlichen Gesellschaft, doch ich habe inzwischen gelernt, dass die sozialen Handlungen im Miteinander gerade bei der Einhaltung der gewohnten Rituale viel wichtiger ist, um miteinander auch in Zukunft glücklich zu sein. So sehe ich den früher von mir hochgehaltenen bürgerlichen Bildungskonsens nicht mehr als existentiell an, sondern bloß noch als mein ganz privates für viele skurriles Hobby. Gemeinschaft auch im bürgerlichen Sinne, der immer ein liberaler und freier auch war, bilden Menschen - ihr Miteinander entscheidet mehr als ihre Idee von Bildung.

jens tuengerthal 21.11.2017

Po-e-try

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

Das erste Bild das du mir sandtest
War dein Po in grüne Spitze gehüllt
Noch bevor du mich real kanntest
Hat sich so bildlich ein Traum erfüllt

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

Verliebte mich ganz in dein Wesen
Doch seine Schönheit in Gedanken
Wo hast du meine Träume gelesen
Wie könnte ich für dies Bild danken

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

Wohlgeformt fest zugleich rund
Erschien er mir immer schöner
Laut tat ich meine Freude kund
Leckte ihn zart als Eingewöhner

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

Du warst da hinten ganz bange
So vollkommen unsere Lust war
Damit warteten wir ganz lange
Spürte ihn Nachts schon ganz nah

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

Irgendwann endlich ganz eins
Was war ich dabei selig froh
War es dabei deins oder meins
Voller Lust genoss ich dich so

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

Du schönes Wunder dass ich liebe
Welch Glück sich doch so zu haben
Befriedigten wir die heißesten Triebe
Als wir uns in der Lust alles gaben

Besinge glücklich deinen Po
Der es verdient wie keiner
Der schönste ist egal von wo
Ganz deiner manchmal meiner

jens tuengerthal 20.11.2017

Eher gnädig

Ist die Ehe eine Gnade oder wäre das zu gnädig?

Manche Ehen dauern ewig lang, dann halten die übrig gebliebenen sogar nach dem Tod des anderen, wenn dieser also nichts mehr ist, an der Gewohnheit emotional fest. Queen Elisabeth II. feiert heute mit Prinz Philip, dem Duke of Edinburgh ihre Gnadenhochzeit. Das sind 70 Jahre. Sie heiratete den Prinzen von Griechenland mit deutschen Wurzeln in der Pfalz zwei  Jahre nach Ende des Zweiten Weltkrieges, vielleicht nicht der beste Zeitpunkt, um Engländer von der Liebe zu einem halben Deutschen zu überzeugen, auch wenn seine deutschen Vorfahren mütterlicherseits aus dem Pfälzer Geschlecht Battenberg sich als britische Seelords bereits Mountbatten nannte, wie das englische Königshaus, das eigentlich Sachsen-Coburg-Gotha heißt, sich im Ersten Weltkrieg Windsor nannte. Unter den Mounbattens wiederun waren nicht nur große Admiräle sondern auch ein indischer Vizekönig, was die Partie doch im englischen Sinne wieder aufwertete.

Der Prinzgemahl der Königin steht stets in der 2. Reihe - ob ihm das gefällt oder nicht, die Königin hat den Vorrang bei jedem offiziellen Anlass. Ob es darum intern bei den Windsors zuhause umgekehrt zuging, Philip zuhause die Hosen in jedem Sinne anhatte ist unklar, Charles schien früher unter der bekannten scharfen und ironischen Zunge seines Vaters, die sich mit bissiger Ironie verband, gelitten zu haben, während sein Enkel William und Harry ihn als liebevollen Großvater kennen und schätzen lernten, war er in der Öffentlichkeit auch für seine oft sehr grenzwertigen Witze und Sprüche bekannt, die alles verspotten konnten - so war er selbst eine ironische Existenz mit viel Humor, bevor er sich vor kurzem aus der Öffentlichkeit zurückzog.

Damit in manchem ein Kontrapunkt zur auch formell steifen Queen, die stets bemüht war ihre Rolle hundert Prozent perfekt zu erfüllen ohne viel Gefühl zu zeigen, königlich zu bleiben. Nun hat dieses kontrastreiche Paar es geschafft die seltene Gnadenhochzeit zu erreichen, also über 70 Jahre verheiratet zu sein. Ob das der Kanzlerin und Herrn Sauer auch gelingt, ist noch offen - zumindest ist nicht zu vermuten, dass sie in diesem Alter noch im Amt ist, egal wie die Wahl nun ausgeht, in das sie aber auch nicht hineingeboren wurde als Pfarrerstochter, die in der DDR aufwuchs, die ihr Vater als er aus Hamburg, gen Osten ging, noch naiv für das bessere Deutschland hielt.

Habe bei meinen Großeltern auf beiden Seiten die Goldene Hochzeit miterlebt, also die 50 Jahre Jubiläum der eigenen Hochzeit. Beide hatten den Krieg für längere Zeit getrennt überstanden, bei der mütterlichen Linie hatte der Großvater in russischer Kriegsgefangenschaft irgendwo in der Ukraine oder war es in Sibirien, die vielen Jahre wohl auch nur darum überlebt, weil er eine Liaison mit der Lagerzahnärztin hatte, die von ihm lernte und ihm dafür Gemüse, Obst und wohl auch Liebe gab.

Angeblich hatten die Großeltern seitdem, als mein Großvater nach über zehn Jahren als Spätheimkehrer zurückkehrte, getrennte Schlafzimmer, sprich keinen Sex mehr - das dürften nach dem Krieg bis zu seinem Tod über vierzig Jahre noch gewesen sein, eigentlich sogar über 50 Jahre vom Kriegsende bis zu seinem Tod. Dennoch verstanden sie sich gut, hatten einen großen Freundeskreis, spielten zusammen Britsch und Tennis, machten eine Kreuzfahrt auf der MS Europa im Jahr und waren zwischendurch in der Traube Tonbach.

Sie hatten zwei Kinder, die sie mit unterschiedlich viel Liebe großzogen, meine Mutter war der Liebling, ihr eher nach dem Vater kommender anfangs kränklicher Bruder das ungeliebte zweite Kind, das, 1943 geboren, seinen Vater zum ersten mal bewusst sah, als er bereits fast  zehn Jahre als, was wohl viel über deren erwartbares späteres Verhältnis schon verrät, auch wenn oder weil sie sich in vielen so ähnlich wurden.

Glaube meine Eltern waren bemüht gerechter zu sein. Aber dennoch war ich mir meiner Sonderrolle als ältester Sohn, also Stammhalter und Liebling auch des Großvaters wohl bewusst, der seine Gunst gerne ungerecht verteilte. Der Sex spielte bei ihnen nach der Zeugung meiner beiden Schwestern  wohl auch keine so große Rolle mehr in ihrer Beziehung, die aber gerade im Alter wieder für alle überraschend sehr liebevoll zärtlich wurde, was mir gut gefällt,  als Aussicht des gemeinsamen Alters - was für Zyklen die Zuneigung auch nimmt, beobachte ich bei meinen Eltern wie Großeltern und den noch mit ihrer ersten Frau verheirateten Brüdern meines Vaters, was immerhin, ihn mitgezählt ¾ der Familie sind und also eher überdurchschnittlich. Im Alter, wenn es hält, werden viele wieder sehr liebevoll und das finde ich doch sehr beruhigend.

Vielleicht ist das erschreckende Bewusstsein des nahen Endes, was gnädiger im Umgang werden lässt oder gar echte Reife, die ich aber niemand ungefragt unterschieben möchte. Weiß es nicht so genau, da ich mich mit meinen nicht mal fünfzig noch sehr weit davon entfernt fühle. Abnehmende Lust kann ich mir mit meiner jungen wunderschönen Frau noch überhaupt nicht vorstellen, es nicht auch mehrmals täglich zu tun, käme uns schon komisch vor. Denke ich an die Eltern meines Vaters, die auch noch mit über achtzig lächelnd und zärtlich scherzend im Schlafzimmer verschwanden, denke ich mir eher, dass es so wird und bleibt - aber, können wir das beeinflussen, folgen wir in solchen Fragen nicht der Natur und erlernten Mustern?

Folge ich der rein statistischen Wahrscheinlichkeit, spricht manches dafür, dass ich, ähnlich wie mein Großvater mit seiner immerhin auch 7 ½ Jahre  jüngeren Frau, meiner geliebten Großmutter, ein schönes zärtliches Eheleben führen werde, da sich diese und meine Großmutter vom Wesen her nicht völlig unähnlich sind und ich, ähnlich wie mein Großvater immer die Frauen liebte, bis ich die Richtige fand und damit glücklich wurde. Ihm wurden bis zu hundert Frauen nachgesagt, was ich angesichts seiner Zeit auch im Paris der goldenen 20er, wenn auch als eher mittelloser Student, für nicht so unwahrscheinlich halte und auch während seiner jungen Jahre als kaiserlicher Kadett in Lichterfelde soll er, sagen Gerüchte, ähnlich wie James Bond viel später in Eaton, seiner Frauengeschichten wegen ermahnt worden sein. Bedenke ich, dass der Krieg 1918 endete, mein Großvater bei der Auflösung der Anstalt 1919 also 15 war, wird er bis Ende der 30er Jahre, als er heiratete, noch Zeit genug gehabt haben. Hatte durch Verzögerungen und Unterbrechungen ein wenig mehr Zeit als mein Großvater aber was sind schon Zahlen vor der Macht der Gefühle?

Ist das ewige Zusammensein erstrebenswert oder führt es automatisch zum Ersterben der Lust?

Dies scheint unterschiedlich zu sein und liegt wohl immer am Wesen der Beteiligten. Wer es einmal hatte, hat höhere Chancen, es auch im Alter noch wichtig zu finden und zu genießen. Bedenke ich wie gering der Anteil derer ist, mit denen ich dies erleben durfte, es ist unter 10% aller Frauen, denen ich in meinem Leben begegnen durfte, ist es eher unwahrscheinlich und so habe ich auch früher schon in längeren Beziehungen häufiger ein Abnehmen der Lust beobachtet, die zur Gewohnheit wurde, außer in den seltenen Fällen völliger Erfüllung, die geteilt wurde.

Früher gab die Ehe nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch jedem der Gatten auch juristisch den Anspruch auf Vollzug der Ehe. Vollzug wurde der eheliche Beischlaf, neudeutsch Sex, genannt. Heute ist dies relativiert und aufgehoben, die Vergewaltigung in der Ehe endlich strafbar, was bestimmt vielen Opfern geholfen hat. Die Impotenz der Männer nimmt zu, was angeblich auch am hohen Östrogengehalt im Trinkwasser liegen soll und damit auch das Interesse am Vollzug. Ob das die Ehen nun weniger haltbar macht oder gerade ihre Stabilität erhöht, weiß ich nicht zu sagen.

Zumindest fehlt dann die Institution des friedensstiftenden Beischlafs, die ohne viele Worte dafür mit umso lauterem Stöhnen, zur Versöhnung führt. Kann mir das gerade bei der Queen und Prinz Philip nicht bildlich vorstellen kann, was sicher auch an der Majestät IKH liegt wie am Alter der Beteiligten und meiner mangelnden Phantasie, kenne es jedoch aus Erfahrung und halte es für wesentlich nachhaltiger als die meisten lange Gespräche.

In meiner gerade Fernbeziehung zwischen Berlin und Dublin muss ich mich mehr mit Worten herumschlagen, die zwar auch bei immer möglicher Gelegenheit sehr erotisch werden können, doch fehlt eben der gemeinsame Vollzug, die wortlose Einigkeit in der Hingabe aneinander, die so viel mehr sagen kann als alle Worte und das macht die Suche nach Frieden im Konfliktfall nicht immer unbedingt leichter. Worte können keine Berührungen ersetzen, bloß rein fiktiv.

Die Ehe kann, wenn zwei ein Leben lang Lust aufeinander haben und sich zu genießen wissen, es aufregend miteinander bleibt, die organisierte Form eines guten Lebens sein. Sie wird aber auch nicht besser als das, was aus sich heraus ist, sondern institutionalisiert nur alles einschließlich des Sex, der heute als freier gilt, es aber in den seltensten Fällen ist, wo  nur ein eben Vollzugsakt stattfindet, auch wenn sich die Teilnehmer dabei indisch verrenken, nicht mehr wird.

Wer zufrieden mit dem ist, was sich fand, soll es bleiben, egal ob es höchsten Ansprüchen genügt oder nicht, wenn es nur den eigenen genügt. Anspruchslosigkeit ist eine Zier des Charakter in der Liebe und meist nur ein Elend in der Lust. Bei wem sich alles zum Glück findet, dem ist die Ehe eine Gnade, alle übrigen möge gnädig miteinander sein, womit am Ende obige Frage beantwortet wurde soweit es ging, es kommt eben immer auch auf das Gefühl dabei mehr noch als auf die Technik an, außer die Beteiligten können und wissen wie, dann hat auch gutes Handwerk seinen Platz im ehelichen Verkehr und da macht eben auch die Übung den Meister, wie alte Handwerkerweisheit lehrt.

jens tuengerthal 20.11.2017

Verhandlungssache

Manche brechen Verhandlungen ab
Um als Sieger irgendwo zu wirken
Wer liebt verliert beim Abbruch immer
Weil lieben Kompromisse leben heißt

Nicht jeder Kompromiss ist immer gut
Aber alles ist besser wohl als nichts
Wenn es um gemeinsames Glück geht
Davor fliehen ist auch nicht mutig

Feiglinge geben sich lieber hart
Bestehen auf ihren Positionen damit
Sturheit ihre Unflexibilität verdeckt
Was mehr Leere nur wohl offenbarte

Wer aus Liebe auch mal nachgibt
Gewinnt mehr als zu verlieren droht
Bei welchem Kompromiss auch immer
Liebe heißt schließlich sich gut wollen

Die Suche nach Glück ist wichtiger
Als der Kampf um das eigene Recht
Was immer das in der Liebe sein soll
Genießen wir mehr wird es schöner

Weil ich lieber liebe als nur siege
Gewinne ich noch in jedem Streit
Wenn ich nachgebe wo es nötig ist
Statt mich durchsetzen zu müssen

Bin drum lieber glücklicher Versager
Als ein ewig nur glückloser Sieger
Eigentlich weiß ich das ganz genau
Manchmal muss ich es mir sagen

jens tuengerthal 19.11.2017

Jamaikaneranisch

Spricht noch wer Jamaikaneranisch?

Es wurde verhandelt und die letzte Frist verlängert, bis sich hoffentlich doch auf einen Kompromiss geeinigt wird, mit dem alle leben können. Dies möglichst live und in Farbe damit auf allen Kanälen berichtet werden kann. Der Druck wird erhöht, damit Kompromisse als nötig der eigenen Basis verkauft werden können, wie böse Zungen meinen. Wir erfuhren über Kubickis Hemdenproblem in ratlosen Medien mehr als über Inhalte, an denen immer nur vorbeispekuliert wird.

Sollte ich darum auch noch meinen Senf dazugeben oder ist Schweigen besser, wo wir nichts wissen?

Wittgenstein meinte, worüber wir nicht reden können, darüber müssen wir schweigen, auch wenn er es mit ‘man’ noch sagte, nimmt dies den Worten aus dem Tractatus logico philosophicus  dem Inhalt nichts von ihrer Logik und nur weil mir egal ist, was ‘man’ so tut, schweige ich dennoch besser über das worüber ich nichts weiß und tue es also zum Inhalt.

Reden möchte ich jedoch über die Beurteilung des Ringens und seine Abwertung im öffentlichen Diskurs. Politik ist in der Demokratie immer die Kunst des Kompromisses. Um diese muss gerungen werden, um glaubwürdig auch in den eigenen Überzeugungen zu bleiben. Genau das erleben wir gerade bei den Gesprächen der Parteien. Das ist Politik in ihrer reinsten und besten Form, freue mich daran. egal wie das Ergebnis wird.

Das Ergebnisse nicht schnell und einfach errungen werden, macht sie danach nicht weniger tragfähig, im Gegenteil. Es kann in der Demokratie keine strahlenden Helden geben, weil für einen Kompromiss alle Federn lassen müssen, damit ein miteinander möglich ist. Das lässt sich medial nicht so gut verkaufen und darum kommen während der Verhandlungen immer wieder gern die entweder-oder-Schwätzer in den Vordergrund, die nichts erreichen als Ultimaten, die einzig den Druck erhöhen, ohne der eigentlichen Aufgabe, dem Finden von Kompromissen zu dienen.

Gute Kompromisse brauchen Zeit und wollen ruhig verhandelt werden. Der bessere Politiker scheint darum in diesem Augenblick neben der Kanzlerin ein Seehofer, der weiter verhandelt und auf Zeit setzt, statt Ultimaten wie Kubicki mit dem letzten Hemd, oder die FDP Führung, die nun abbrach, auch wenn es gerade ein weiser Schritt gewesen sein könnte, um wieder in Bewegung zu kommen.

Da ich nicht weiß, wie die Verhandlungen intern tatsächlich ablaufen, enthalte ich mich jeden Wortes dazu. Dass ein alter Fuchs wie Seehofer, der nie ein Sympathieträger für mich war und sich mit seiner Obergrenze juristisch verrannt hat, dabei besonders weise und demokratisch erscheint, ist wirklich erstaunlich. Wie oft die Vorverhandlungen noch abgebrochen werden müssen, bis es einen tragfähigen Kompromiss gibt, ist unklar - manchmal genügt ein Ruck, um die Geister in Bewegung zu setzen.

Ob die Grünen sich formal in den Kompromiss fügen, der einen teilweise beschränkten Nachzug abzulehnender Asylbewerber regelt, wie ihn die C-Parteien und wohl auch die FDP verlangen oder Bayern sich grundgesetzkonform einen Ruck gibt, bevor seine irrige Auffassung, es könnte für das Menschenrecht auf Asyl eine echte Obergrenze geben, vom Bundesverfassungsgericht für illegal erklärt wird, ist dabei egal - beide werden es schwer haben einen Kompromiss vor ihrer empörten Basis zu vertreten und können dies nur, wenn hart darum gerungen wurde.

Das ist echte Politik und gut so. Welche Auffassung ich dabei teile, ist weniger wichtig als wie ich mit einem Kompromiss umgehe und wie ich einen solchen erreiche. Dazu braucht es Zeit und gute Nerven, weil alle Politik viel rituelle Altlasten hat, mit denen die Massen der Anhänger bewegt werden.

Zunehmender Antisemitismus im Land durch den Zuzug muslimischer Flüchtlingen, die mit diesem Geist aufwuchsen, und die Wege zum besseren Klima ohne Kohle, wie ihn Frankreich nun vorbildlich geht, könnten dabei helfen, helfen Kompromisse zu finden. Wer den Atomausstieg um jeden Preis will, kann nicht so schnell auf Kohle verzichten, wie es nötig wäre, verantwortungsvoll etwas für das Klima zu tun. Wer den Antisemitismus leugnet oder in kauf nimmt, gefährdet den sozialen Frieden und die Zukunft des Landes. Im Schatten dieser Fragen, die einen Kern der Zukunft bilden, werden viele Lösungen leichter und kann sich die jeweilige Verantwortung zeigen.

So gesehen geht es im Kern um wichtige Kompromisse für die Zukunft unseres Landes und wenn die Verhandlungen dazu einige Monate dauern, ist das im Lichte der Geschichte nicht viel, auch wenn es für alle Beteiligten anstrengend wird. Wenn Merkel es unter ihrer Führung schafft, wenn nichts mehr möglich scheint im Drama, einen guten Weg für alle zu verhandeln, wissen wir, warum sie uns als gute Kanzlerin länger erhalten bleiben sollte. Wo nicht, werden andere Prioritäten gesetzt und bald andere Personen auftauchen wohl.

Ob wir damit  auf Neuwahlen setzen müssen oder es einen anderen, besseren Kompromiss braucht, werden wir sehen. Wo die FDP nun die Verhandlungen abbricht, muss das nicht das Ende der Fahnenstange sein, sondern kann ein erster Schritt zu einer Lösung sein. Wenn sich mit Befindlichkeiten und Sturheiten im Kreis gedreht wird, braucht es manchmal eine Unterbrechung, um einen Kompromiss zu finden, sei es auch nur, frische Hemden zu holen.

Finde es ein gutes Zeichen für unsere Demokratie, dass um Kompromisse lang gerungen wird, Lösungen nicht vorgefertigt präsentiert werden können, weil es um die Zukunft des Landes in wichtigen Fragen geht, bei der keiner als strahlender Sieger vor uns stehen kann. Nun stiegen die Liberalen aus, weil es besser sei, nicht zu regieren, als ohne Vertrauen, was jeder der Teilnehmer wohl unterschreiben könnte. Jetzt wird sich zeigen, wie es weitergehen soll und was eine kompromissfähige Lösung wäre.

Freuen wir uns an einer starken liberalen Partei, auch wenn sie jetzt den Buhmann gibt und einer Demokratie, die sich noch streiten kann, weil es ums Prinzip geht. Abbruch oder Unterbrechung können gut ein Neubeginn werden.

jens tuengerthal 19.11.2017

Vom Vermissen

Die einen leiden weil sie
Vermissen was ihnen fehlt
Andere vermissen genauso
Leiden nur nicht daran

Wie Dinge uns scheinen
Liegt an unserer Haltung
Nicht an ihrem Wesen je
Wir machen und die Welt

Natürlich ist es stets traurig
Ohne den Liebsten zu sein
Doch daran leiden ändert nichts
Macht es nur unerträglicher

Wenn ich mich darüber freue
Dich so sehr zu vermissen
Ist es weil es die Liebe zeigt
Was doch immer schön ist

Es gibt kein mehr oder weniger
Beim Vermissen zählt niemals
Eine messbare Menge sondern
Allein unser Gefühl dabei

Wie ein Gefühl ist entscheidet
Wer sein Leben selbst bestimmt
Andere opfern sich dem nur
Sind dann unfrei wehrlos

Da lieben nur kann wer frei ist
Könnte kaum lieben wen es
Unfrei macht zu lieben was
Traurig für beide wohl wäre

So liebt nicht mehr oder
Weniger wer wie vermisst
Sondern nur wer frei ist nie
Unter Zwang nur zu lieben

Wie glücklich bin ich darum
Dich so sehr zu vermissen
Dass die Sehnsucht weh tut
Weil es der Liebe Größe zeigt

Doch weil ich dabei frei bin
Entscheide ich mich dafür
Dass dich zu vermissen mein
Glück ist weil es aus Liebe ist

Sich die Welt so zu machen
Wie sie uns immer gefällt ist
Das Geheimnis des Glücks
Also eine Frage der Haltung

Die Dinge sind wie sie sind
Was ich nicht ändern kann
Lohnt keine Aufregung mehr
Entscheide wie es sich anfühlt

Habe alles mit meiner Liebsten
Sie ist die Beste und Schönste
Bin vollkommen glücklich also
Warum sollte ich daran leiden

Sie fehlt mir jeden Tag mehr
Woran ich wohl leiden könnte
Allein es änderte sich nichts
Also freue ich mich lieber

Sich einander gewiss sein
Ist der Schlüssel zur Ruhe
Die alles schöner nur macht
Weil sie von Liebe stets zeugt

Habe alles Glück nun gefunden
Suche nichts und genieße was ist
Weil es meiner Natur entspricht
Für die ich mich frei entschied

Wer sich mit der Liebe quält
Kann nicht glücklich dabei sein
Manchmal ist es ganz einfach
Genieße jeden Tag was ist

Glücklich bin ich dann wenn
Ich mich für dafür entscheide
Habe mich für dich entschieden
Also bin ich nun immer glücklich

Das Leben ist manchmal kompliziert
Darum mach ich es mir einfacher
Um immer glücklich zu bleiben
Ist unsere Liebe für ein Leben genug

jens tuengerthal 19.11.2017