Freiheitspreis

Was ist der Preis der Freiheit und wer muss ihn bezahlen?

Die Katalanen haben sich für unabhängig von Spanien erklärt und der Preis dieser Abstimmung, der ein großer Teil der demokratischen Kräfte fern blieb, ist, dass die Republik Spanien nun die dortige Autonomie beschneiden wird und, wollen wir nicht bald wieder einen Bürgerkrieg  in Europa haben, sollte eine Seite ganz schnell einlenken, um den ohnehin nötigen Miteinander eine Chance zu geben.

Separatisten waren mir schon immer suspekt, weil sie ein besseres, größeres Ganzes für eine kleinzellige Autonomie zerstören wollten, für etwas stritten, was keine Zukunft haben sollte, langfristig gedacht.

Spanien gehörte lange zu Habsburg weil der schöne Philipp die später wahnsinnige Johanna heiratete, deren Eltern erst das damalige Reich aus Kastilien und Aragon zusammen heirateten und dann erbte der Sohn Karl, der im Reich der V. und in Spanien der I. wurde, teilte es aber wieder zwischen Sohn und Bruder später, um alles in der Familie zu halten. Dann gab es noch, auch teilweise zu Zeiten Karls V. den später französischen König Henry IV., der vorher einer von Navarra schon war, es nach Frankreich brachte, was er von der Mutter geerbt. So ging der Besitz und das Land hin und her, wie etwa auch Burgund, welches der Großvater von jenem fünften Karl noch erheiratet hatte und dessen nördliche Teile unter Karl zu Österreich gehörten und ab dessen Sohn die spanischen Niederlande wurden, von denen sich die Protestanten wiederum abspalteten, für die sich der vorher genannte Henry in Frankreich viel schlug. Spanien blieb katholisch, setzte den Glauben mit Gewalt durch, bekehrte die Mauren oder vertrieb sie. Franco gab es auch noch viel später als Faschismus, der Populismus für schlichte Gemüter, den die AfD auch wieder bietet nur mit weniger dramatischer Insezenierung, in Europa Mode war. Und der Putsch nach dessen Tod 1981, steht  in der Tradition der spanischen Nation nach 1979 - es gibt viele Gründe auch historisch betrachtet, sich zu hassen - mehr nur es vernünftigerweise zu lassen, um glücklich zu sein, weil Separatismus nie glücklich macht und nur Gewalt sät.

Andererseits hat ein Fidel Castro mit dem Sieg seiner Revolution ein gutes Leben geführt und sich bis zu seinem Tod als großer Führer, nur eben auf spanisch und sozialistisch anbeten lassen. Dass er damit sein Land in eine ökonomische Katastrophe führte, die es nur so lange überlebte, weil die UDSSR im Kalten Krieg gerne für den karibischen Vorposten zahlte, war egal, haben auch andere geschafft, die ökonomisch alles richtig machten, wenn die Bedingungen einfach so waren. Kuba hat Fidel Castro überlebt und er hatte also sein Leben lang etwas von der von ihm angeführten Revolution. Was danach kommt, muss ihn nichts mehr angehen, er ist ja nicht mehr, wie unser aller Sein auf eine sehr kurze Spanne beschränkt ist, in der wir es uns, wären wir klug, immer so schön wie möglich machten und das hat er mit viel Drama um sich und seine Person zwar auch geschafft.

Möchte nun der katalanische Ministerpräsident der irgendwie autonomen Region, die Staat werden will, auch ein solches Drama und einen solchen Kult um sich veraranstalten lassen oder will er zum Che der Katalanen werden, der in spanischen Gefängnissen schmort, weil er zuviel Freiheit wagte, im Untergrund weiter unsinnige Kämpfe führt?

Was wollen diese Katalanen überhaupt?

Keine Spiele von Barca gegen Real Madrid mehr?

Ausschluss aus der EU?

Milliarden für Aufrüstung ausgeben?

Ich weiß es nicht, es ist mir auch relativ egal, weil ich den Preis im Verhältnis zum erreichbaren Ziel auf jeden Fall für zu hoch halte. Unternehmen werden abwandern, Grenzen werden geschlossen und der Weg in die EU wird für die autonome Region sehr schwer, weil keiner der noch existenten Nationalstaaten mit den auf dem Reißbrett gezogenen Grenzen, denen die Natur nur manchmal half, Interesse daran hat solche Bestrebungen zu unterstützen.

Andererseits, wenn sich nun die Nordiren und Schotten von den verrückten alten und armen Engländern mit ihren Komplexen lossagen und in der EU bleiben wollten, würden wir ihnen auch die Tür vor der Nase zuschlagen und können wir eine Region anders als die andere behandeln?

Die Freiheit hat ihren Preis. Die gewachsene Nähe und Verbindung Europas verspielt, wer auf den Nationalstaat setzt, statt sich in das Gebilde wie gewohnt zu integrieren. Wenn die Katalanen nun meinen, sie wollen als Staat wieder Mitglied der EU werden und diese könnte ihnen doch nicht verweigern, was sie den Balten und Slowenen oder den Tschechen und Slowaken auch erlaubte.

Was aber ist genau der Preis, für wen lohnt es sich und offenbart dieser kritische Blick vielleicht eher die Beweggründe der Autonomiebewegungen?

Die Katalanen halten sich für den Zahlmeister Spaniens, wie es Großbritannien und Deutschland von sich für Europa denken, Bayern meint in Deutschland zu sein. Darum fühlen sie sich benachteiligt, fordern mehr Rechte und also mehr von ihrem Geld, mit dem sie nicht länger den faulen Süden finanzieren wollen. Es geht um Geld und Macht, sonst nichts.

Wer so etwas in Deutschland sagte, wäre beim AfD willkommen, ein eher engstirniger nationalistischer Mensch, der Europa nicht verstanden hat. In Katalonien sind das junge Menschen und Studenten, die meinen damit für ihre Freiheit dabei zu kämpfen, so idiotisch es auch klingt, denn de facto bedeutete nationale Autonomie für alle Bürger Kataloniens erstmal ein Ende der europäischen Freiheiten und Spanien wird mit anderen Staaten, die um autonome Regionen fürchten wie Italien oder Großbritannien, solange sie noch dabei sind, alles tun, den Beitritt Kataloniens so lange zu verhindern, bis sie pleite sind und als Büttel Spaniens wieder angekrochen kommen.

Das geht in Brüsseler Mühlen auch ganz ohne erklärten bösen Willen durch schlichte Verzögerung und der rasante Abzug von Unternehmen bereits jetzt deutete den etwas irren Katalanen schon an, was ihnen droht.

Ist das eine nationale Autonomie wert?

Vor allem, was ist überhaupt der Gewinn und für wen?

Das jubelnde Volk wird dafür bitter bezahlen und wenn sie dann jammern sollten, an den nationalen Taumel mit Sprüchen wie Blut und Tränen erinnert werden, sich zusammenreißen und diesen Unsinn weiter mitmachen, den keiner will und braucht, weil es im Ergebnis allen schlechter gehen wird.

Die Spanier werden erst versuchen, ihre Verfassung mit Gewalt durchzusetzen - nach den ersten hundert Toten spätestens, vielleicht genügen auch schon fünf, wird das ein Ende haben, sie lassen die Katalanen und werden sie im Bündnis mit Brüssel am ausgestreckten Arm in ihrem Nationalstaat vor geschlossenen Grenzen verhungern lassen. Dauerhafte Gewalt gegen das eigene Volk ist in der EU nicht durchsetzbar.

Die Führer werden sich Paläste und Reichtümer sichern und sich Denkmäler bauen lassen, von denen auch keiner etwas hat, außer sein anscheinend bescheidenes Ego streicheln zu lassen, was bei mir immer mehr Mitleid als Bewunderung noch auslöst.

Es ist ein lächerlicher Coup, der nur darauf zielt, im Verhandlungswege Zugeständnisse zu bekommen, der nur leider mit der falschen Karte gepokert hat. Von dieser vermeintlichen Freiheit hat keiner was, der Preis ist für alle zu hoch - fraglich ist nur, ob beide Seiten zu den Waffen greifen oder nicht.

Vergessen wir also mal Spanien und Katalonien und diese lächerlichen Autonomiebestrebungen, die hoffentlich nicht zu viele Menschenleben kosten werden, weil es doch nur um eine peinliche Eitelkeit der Anführer geht.

Hat Freiheit immer ihren Preis und was lohnt sich dann überhaupt?

Schaue ich in den Kern meines Lebens, die Liebe und also den Menschen, den ich am nächsten zu mir lasse, könnte ich mich fragen, ob die Aufgabe der Freiheit des Junggesellen mit jeder Frau, sofern sie es auch will, nach Laune ins Bett zu gehen oder zu flirten, der Preis der Liebe ist und ob es das Glück wert ist.

Zunächst, wäre es mir das wert. Da sich mehr als 99% der Fälle weder als sexuelles noch als emotionales Erlebnis lohnen, verpasse ich nichts, wenn ich für den bisher lohnendsten Fall alle anderen aufgeben müsste. Die Wahrscheinlichkeit, auch nur etwas annähernd vergleichbares zu finden, geht gegen null - hatte so etwas noch nie im Leben, rechnete nicht mehr damit und denke, es ist einmalig, von daher vermisse ich nichts, erwarte nichts und fände den Preis absolut fair. Die Masse hat eben noch lange keine Klasse.

Fraglich könnte hier noch sein, ob ich es genießen würde, mit der schon so perfekten Frau in einer offenen Beziehung zu leben, ich also keine Freiheit aufgäbe und zumindest in ihrer Abwesenheit weiter lebte wie zuvor und sich nichts ändern würde.

Meine Liebste hat mir diesen absurden Vorschlag schon mehrfach unterbreitet, falls ich dieses Bedürfnis verspüren würde und ich könnte es für sie genauso sagen, wenn sie noch Erfahrungen sammeln möchte, soll sie es tun, solange sie sich meiner sicher bleibt. Sie weist dieses Ansinnen aber, wie ich auch, als völlig absurd zurück, weil wir uns beide nicht vorstellen können, mit jemand anderem Sex zu haben, weil das, was wir haben, schon das bestmögliche ist und der Gedanke mir absurd vorkäme, mit einer anderen zu teilen, was ich mit ihr habe und es scheint ihr irgendwie ähnlich zu gehen.

Doch ist diese freiwillige Beschränkung auf einen Partner nun eine wirkliche Einschränkung oder nicht?

Nach meinem Gefühl, ist es eine Befreiung, nicht mehr über die ständige Minne nachzudenken, das Thema erledigt zu haben, sich sicher zu sein, die Beste von allen gefunden zu haben für mich und nicht mehr wie viele Freunde ständig auf der Balz mit ihren ewig frustrierenden Riten zu sein, sondern zu genießen, was ist und bleiben zu wollen. Es kann nun für immer alles bleiben, wie es ist, weil es gut so ist und über etwas anderes, will ich nicht nachdenken und so gesehen, empfinde ich die Beschränkung als eigentliche Befreiung.

Eine Befreiung zum Glück ist aber das Gegenteil einer Einschränkung, warum sollte ich mir über dieses Thema noch weitere Gedanken machen wollen, wenn alles gut ist?

Die Liebste meint in zweifelnden Momenten dann gelegentlich, weil alle Männer so seien, was ich zwar nicht ganz ernst nehmen kann aber doch ziemlich ärgerlich finde. Werde ungern in eine Kiste voller Vorurteile gepackt, noch dazu, wenn sie so falsch sind und ich kenne de facto, viel mehr Frauen, die ihre Männer betrogen haben als umgekehrt und auch das Bedürfnis dazu schien mir bei Frauen, aus welchen Gründen auch immer, viel größer als bei Männern. Was jetzt kein Vorurteil ist sondern ein bloß statistisches Mittel. Während ich deutlich mehr Männer kenne, die sagen, wenn alles stimmt, Geist und Sex schön sind, dann will ich darüber nicht mehr nachdenken und es soll gut so sein.

Sind die Zweifel der Frauen, die auch manche dazu antreibt angeblich, eher der Grund für fremden Sex als die Natur des Mannes?

Ich weiß es nicht, muss allerdings zugeben, dass ich viel Verständnis für ganz viele Männer hätte, die sich nach dem frustrierenden Sex mit über 99% der Frauen, die wenig oder nichts empfinden dabei, noch eine Liebhaberin suchen, bei der allerdings selten mehr zu erwarten ist, die nur gerne so tun, weil es ja zu ihrem Spiel gehört. Doch tut der größere Teil nicht mal das bewusst, sondern gibt eher viel Geld im Bordell für nur gut gespielten Sex aus und seit ich mal mit einer Schauspielerin zusammen war, kann ich sagen, der lohnt auch nicht und wird auch nicht besser, wenn sie professionell gut spielt, als wäre es echt - es bleibt ein Spiel ohne echte Erlösung.

Habe es ungespielt gut, teile geistige Welten, liebe vollkommen und bin glücklich - es fehlt mir nichts, ich kann mich zurücklehnen und sagen, ich habe mein Glück gefunden - warum sollte ich dieses riskieren oder daran zweifeln?

Nun könnte die Liebste noch einwenden, du riskierst nichts, wenn du es brauchst, tu es. Wäre dieses nachgeben nach jedem visuellen Reiz, den eine schöne Frau für einen Mann fraglos darstellen kann, insbesondere, wenn sie noch dazu klug ist, ein Lustgewinn?

Nein, ganz entschieden nein, die Lust gewinnt auch gerade dadurch und erhöht sich ins unermessliche, dass sie ein einmaliges Ereignis ist, was ich nicht mit jeder X-Beliebigen wiederholen kann oder will. Mein Schatz ist mir so kostbar, weil es mein Schatz ist und wir uns füreinander aufsparen - die Inflation der Sexualität wie sie in Berlin normaler Alltag in vielen Klubs ist, langweilt mich nur noch, sollen alle machen, ich finde es öde.

Was ich will, will ich für mich und exklusiv und was mein ist, gehört ihr, womit ich den sexuellen Reiz miteinander gerade während einer Phase der räumlichen Trennung noch enorm steigere. Ersetzte ich sie einfach im Bett für die Dauer ihrer Abwesenheit, um hormonellen Ausgleich zu finden, relativierte ich den Wert dessen, was wir haben, höbe das Einmalige und Besondere auf und zerstörte mir damit meinen kostbarsten Schatz - wie bescheuert müsste ich sein, so etwas zu tun?

Sicherlich handeln Menschen nicht immer vernünftig, sondern lassen sich auch häufiger schlicht von ihren Trieben treiben und genießen den Ausbruch dabei - so erzählten es mir zumindest meine zahlreichen verheirateten Liebhaberinnen - bei denen ich mir nach jeder schwor, nie wieder, woran ich mich nun zum Glück konsequent halte.

Aber was ist der Gewinn und ist dieser den Verlust je wert?

Nüchtern betrachtet, verlöre ich den Zauber mit der schönsten Elfe, verspielte vielleicht mein größtes Glück für etwas, von dem ich schon vorher weiß, es lohnt meist nicht, nach meiner Erfahrung in über 99% der Fälle überflüssig, Dann weiß ich jetzt schon, da bisher nichts an sie heranreichte, solche Glückstreffer, wenn nicht doch einmalig, was ich ja glaube, zumindest die ganz große Ausnahme sind und warum sollte ich da nochmal 180 halbgare oder schlechte Versuche für mäßigen Sex unternehmen, der kein gutes Gefühl in mir hinterließe?

So scheint mir der Lustgewinn durch die Exklusivität so groß, dass ich mir gar nichts anderes vorstellen will und brauche. Wozu auch?

Wenn aber die Exklusivität nicht der Preis der Freiheit ist, sondern für mich ein sogar Zugewinn, sollte ich mich fragen, was der Preis der Freiheit war, dass ich mich für sie allein entschied.

Gelegentlich weibliche Launen zu ertragen, ist geschenkt, Musst du auch sonst, so oder so, dem kann kein Mann ausweichen, die im übrigen zu gleichen Launen neigen, wenn sie ihre Tag haben oder sonst gestresst sind. Lohnt keinen weiteren Gedanken, gehört dazu und nehme ich eben billigend oder manchmal nörgelnd in Kauf, da ich weiß, wie wenig perfekt ich selbst bin und froh dennoch geliebt zu werden, was ja ohnehin der Hauptgewinn in der Lotterie des Lebens ist.

Weiß noch nicht, was der Preis der Freiheit ist, dass ich mich für Treue entschied, weil es geiler so ist - wenn ich es mal weiß, schreibe ich darüber, ist versprochen, momentan genieße ich was ist und das genügt mir auch.

jens tuengerthal 27.3.2017

Tiefblick

Schaue voller Lust unter dich
Und sehne mich in dich hinein
Zwischen deine vollen Lippen
Die ich vorher küssen möchte

Sehe jedes Haar deiner Mitte
Wie es sich um deine Lippen
Vorwitzig lockt die geschlossen
Wie im Idealbild vor mir liegen

Qh wie sehn ich mich danach
Tief zungig zwischen deine
Inneren Schamlippen zu tauchen
Sie so erst ganz zu öffnen

Deinen Vorlust zu schmecken
Jeden Tropfen aufzuschlecken
Um dann die inneren Lippen
Wieder hinauf zu wandern

Sehe deine feine Perle vor mir
Die erregt noch weiter wächst
Vorwitzig der Lust Raum sucht
Wo die inneren Lippen enden

Möchte sie endlich wieder küssen
Deine Lust unter meiner Zunge so
Erregt schwellen spüren während
Der Perlentaucher sich an ihr freut

Deine Lippen sollen mich endlich
Wieder ganz feucht warm immer
Umschließen um ganz eins zu sein
Innehalten in so größter Innigkeit

Bis wir gebannt von unsrer Lust
Nicht mehr still halten können
Mit jeder Bewegung es mehr wird
Die Spannung unerträglich steigt

Bis deine Mitte und meine Mitte
Sich ineinander wie aufeinander
Ergießt und gleichzeitig geteilte
Seligkeit uns Erlösung schenkt

jens tuengerthal 27.10.2017

Idealvernunft

Wäre die Welt ideal, wenn alle vernünftig wären?

Frage es mich und möchte als überzeugter Aufklärer sofort JA! rufen, doch irgendwas rät mir innezuhalten und nochmal darüber nachzudenken, es also kritisch und vernünftig zu prüfen, ob die Vernunft wirklich immer so passend wäre.

Hätte sich meine Liebste vernünftigerweise in einen so viel älteren Mann verliebt, hätte ich vernünftigerweise und eigentlich mit genug Erfahrung versehen, etwas mit so einem jungen Ding angefangen, wäre ich immer vernünftig?

Jetzt, wo ich sie kenne und liebe, stellt sich mir die Frage nicht mehr und ich kann mir nichts vernünftigeres mehr vorstellen, als mit dieser Traumfrau für immer zusammen und glücklich zu sein und darf nur hoffen, dass es ihr mit dem immer älter werdenden Mann irgendwie noch lange genauso geht.

Die Vernunft aber hätte mich mit den gängigen Vorurteilen, mit denen ich groß wurde und die es einem doch erleichtern sollen, die nötigen Entscheidungen zu treffen, daran gehindert, mein Glück mit einer so viel  jüngeren Frau zu suchen. Wie gut, dass ich so unvernünftig war und nun so glücklich bin, wie noch nie in meinem Leben, die ideale Frau finden konnte, mit der ich alles teile, was mir wichtig und schön erscheint und das nur, weil ich ganz unvernünftig am Anfang einem Bauchgefühl gegen alle Vernunft gefolgt bin und es auch zuließ, mich völlig in sie zu verlieben.

Wir meinen beide, wir hätten jeweils das große Los miteinander gezogen und es erscheint uns heute nichts vernünftiger, als das Leben zu teilen und für immer miteinander verbringen zu wollen, weil wir gegen alle ach so vernünftigen Vorurteile ideal zusammenpassen, Alter keine Rolle zwischen uns spielt, die Liebe, wenn sie groß genug ist, ohnehin alles überwinden kann.

So habe ich mein Glück gefunden, weil ich unvernünftig war, mich auf etwas eingelassen habe mit ganzem Herzen, was jeder Vernunft erstmal widerspricht und meinem Ideal von einer vernünftigen Beziehung auch bisher eher widersprach.

Nun könnte ich noch mutmaßen, ob es einfach typisch nur für das Glück ist als zufällige Konstellation und noch dazu in Verbindung mit der Liebe, so unvernünftig in Erscheinung zu treten. Aber um so länger ich darüber nachdenke, um so vernünftiger erscheint mir die Entscheidung, die mein Bauch richtig traf, weil wir in jeder Beziehung ideal zusammen passen und uns wunderbar ergänzen und glücklich machen, was allerdings wieder das Paradoxon in einem Satz vereint, ohne es aufzulösen.

Kann Glück vernünftig sein oder ist es dies seinem Wesen nach nie?

Was andererseits wäre vernünftiger als nach Glück zu streben im Leben?

So lassen wir uns manchmal von Idealen lenken, die nicht immer vernünftig begründbar sind, dann treibt uns wieder die Vernunft. Manche nehmen die Vernunft nur als notwendiges Übel, gerade in Beziehungen zu anderen Menschen, mit denen sie doch voller Gefühl umgehen wollen, was noch häufiger verunglückt, weil beide dabei irgendwie unvernünftig waren und entsprechend empfindlich aufeinander reagieren - in jede Richtung.

In der Politik sehen wir gerade die Jamaika Koalitionsverhandlungen, die sich um einen besseren Ton miteinander bemühen, damit nicht jeder ungehemmt vor sich hin und über den anderen plappert, bevor  irgendwas vereinbart ist, sondern alle besser miteinander als übereinander reden und jeder mehr von sich spricht, als Mutmaßungen über das unbekannte Gegenüber anzustellen.

Wenn ich mir das ganze bildlich vorstelle, sehe ich Mutti Merkel in aller Ruhe am Tisch sitzen und sich um Sachfragen bemühen, über die schnell eine Einigkeit erzielt werden kann, während ihre etwas ungezogenen Kinder, der Horst, der Cem und der Patrick gerne den starken Jungen spielen und sich beim Muskel zeigen überbieten wollen. Dann verdrehen Angela und Kathrin die Augen, denken beide für sich, Männer halt. Mutt spricht dann von doch alternativlosen Verhandlungen und der Notwendigkeit einer Einigung, mahnt an die Vernunft und lieber miteinander als übereinander zu reden, bitte Stillschweigen nach außen und wer immer ein Problem nach Innen hat, könne sich an sie wenden, dann würde alles in Ruhe geklärt, es ginge doch nur um den vernünftigsten und besten Weg zum Glück aller. Die Pfarrerstochter und die Pfarrersgattin sind sich meist eigentlich einig, nur die Herren spielen noch ein wenig mit den Knallkörpern aus dem Wahlkampf, bevor es an die Sachfragen geht.

Wäre es nun dem Ideal der Vernunft entsprechend, wenn die Herren sich ohne alle Balzrituale zusammen ins Koalitionsbett legten, nicht jeder noch mit einem Scheitern drohte, um ein wenig mehr für sich heraus zu schlagen?

Vernünftigerweise können die Anhänger einer Partei doch erwarten, dass ihre Verhandlungsführer versuchen das Maximum ihrer Vorstellungen durchzusetzen und dabei auch an die Grenzen gehen. Wäre alles ganz einfach und nur Friede, Freude, Eierkuchen, brauchten wir auch nur noch die Merkelpartei dann ohne C hoffentlich und keine liberale Vielfalt mehr, die ohnehin erstaunlich vielen Mensch eher ein Graus ist als ein Ideal. So wollen insbesondere die Anhänger der Populisten am linken und rechten Rand gerne einfache Antworten.

Nebenbei kommentieren auch noch die Medien, wie es ihre Aufgabe ist, das Handeln der Politik und eifern dabei auch um Zuschauer, Leser und Einschaltquoten miteinander bei der möglichst besten Geschichte, auch wenn es so eine vernünftigerweise nie geben kann, weniger Skandal und eine ruhige Hand das Ideal der gelassen beamtisch verwalteten Demokratie wäre, keiner sich nach dem lächerlichen Trump noch irgendwo amerikanische Verhältnisse wünschen kann, deren Quittung die Welt und die Vereinigten Staaten gerade mit dem Kasper im Weißen Haus bekommen.

Auch hier scheint mir die Vernunft wieder ein wenig mit dem Ideal und der Leidenschaft lavieren zu müssen, um am Ende ein befriedigendes Ergebnis zu präsentieren, mit dem alle leben können und das der Aufgabe gerecht wird.

Dem Ideal der Vernunft nach, versucht jeder seine Aufgabe so gut wie möglich zu erfülllen, will niemanden dabei betrügen, auch und gerade seinen Chef nicht, mit dem jeden Mitarbeiter idealerweise sogar ein Treueverhältnis verbinden sollte. So leben es die meisten Menschen und so scheint es uns auch völlig normal.

Nur bei Politikern meinen viele Menschen völlig irrational, diese verrieten alle Ideale, wollten niemandem gut als sich selbst, dächten nur an ihren Vorteil und wollten der Bevölkerung schaden, sein das allerletzte. Die Summe der Vorurteile dabei ist unendlich.

Nun hatte ich das Glück, in meiner Berliner Zeit und der politisch aktiven Phase den einen oder anderen Bundespolitiker auch persönlich näher kennenzulernen, im Dialog zu erleben. Habe keinen erlebt, der nicht glaubwürdig auch guten Idealen folgte. War nicht mit allen einer Meinung, gerade die Populisten auf der ganz linken Seite waren mir immer eher zuwider, die CSU war früher für mich ein rotes Tuch, selbst wenn schwarz oder hellblau in dem Fall besser passte. Doch die Erfahrung in der Begegnung zeigte mir immer, es sind alles relativ vernünftige Menschen, die sich für die Gesellschaft und ihr Funktionieren einsetzen, ihren Job im Parlament ernst nehmen und dabei mehr Einsatz und Engagement zeigen als viele Führungskräfte in der Wirtschaft.

Weniger Vorurteile könnten also viele mit dem was ist zufriedener und damit glücklicher machen. All die Schreihälse, die nun AfD wählten oder mit eher komischen Plakaten bei Pegida spazierten,, um ihren gehemmten Rassismus offen ausleben zu können, sind selten in der Lage zu erklären, was sie an Merkel wirklich sachlich stört, wie sie in welcher Situation anders entschieden hätten unter den gegebenen Bedingungen. Was sie von sich geben sind Floskeln und Luftblasen, die ihnen der große Bruder in Moskau über seine Propagandasender eingibt, die gleichzeitig behaupten, alle anderen Medien würden lügen, damit die Menschen besonders in Sachsen und Neufünfland aber auch in Bayern, ihre Propaganda für wahr halten.

So wurde in der Politik die Vernunft immer mehr mein Ideal und ich muss zugeben, dass Angela Merkel, die als Vorbild Katharina die Große auf ihrem Tisch stehen hat, jene große russische Fürstin der Aufklärung, die das Entstehen der Enzyklopädie entscheidend mit ermöglichte und so den Geist förderte, der später zu den Menschenrechten und zur französischen Revolution führte, sich auch in der amerikanischen Revolution noch zeigte, als sie weniger vom christlichen Aberglauben verseucht als von freiheitlichen Idealen nach Lukrez geprägt war, diesem Ideal immer mehr entspricht, so fern mir als Atheisten die Partei mit dem C immer war.

Ihre Politik ist von Vernunft getragen, huldigt auch sichtbar am Berliner Humboldtforum dem Ideal der Aufklärung, macht ihren Weg und ihre Sache leise und eher bescheiden. Wie der Feldmarschall Moltke es noch so schön ausdrückte, viel leisten und wenig in Erscheinung treten. Keiner kann ihr ernsthaft irgendwelche persönlichen Interessen vorwerfen, die sie verfolge. Sie lebt ihr Leben relativ bescheiden, hat es nicht nötig groß zu tun, sondern stapelt lieber tief, was sie auch längst nicht mehr nötig hätte. So gesehen macht sie das beste und vernünftigste, was diesem Land jenseits der Wirren der Parteipolitik und ihrer von Klientel geprägten Interessen passieren kann. Das scheint mir gut und vernünftig, damit -  Achtung Dialektik - fühle ich mich wohl, auch wenn ich sie immer noch nicht gewählt habe, weil sie einfach in der falschen Partei ist.

Das Ideal der Vernunft und insbesondere mehr davon täte und tut der Politik gut. Bin gespannt wie Andrea Nahles, die ich auch persönlich kennenlernen durfte und die ich wirklich sehr schätze und für eine unglaublich zuverlässige und gute Arbeiterin der Politik halte, wie ihr inzwischen auch CSU-Mitglieder attestierten, nun die Opposition führen wird. Es gefällt mir nicht, dass sie die Annäherung zur SED-Nachfolgeorganisation sucht, die sich die Linke nennt, andererseits täte es Deutschland gut, wenn eine Front der politischen Polarisierung sich auflöste und im Brei der Sozialdemokratie aufginge, die alte Abspaltung der USPD und die ewigen Lügen um Spartakus und KPD ein Ende fänden nach über hundert Jahren. Doch gehe ich davon weniger aus, da auch die SPD den linken Kitsch ihrem Wesen nach schätzt und es viele Genossen gibt, die noch die Seeheimer verfluchen, den Kreis realistischer Sozialdemokraten.

Aber für das Ideal der Vernunft spielt die alte Tante Sozialdemokratie vermutlich sobald keine tragende Rolle mehr, es sei denn der Altherrenverein ließe endlich mal eine Frau wirklich groß werden, statt peinlicher Ersatzkandidaten und da ist momentan außer Andrea Nahles und Manuela Schwesig nichts in Sicht und ob die stark genug sind, die Macht so an sich zu reißen, wie Merkel es nach dem Zusammenbruch Kohls in der Spendenaffäre tat, ist noch offen.

In der Politik liebe ich das Ideal der Vernunft und sähe gern mehr davon. In der Liebe handelte ich gegen alle Vernunft und Erfahrung und bin der glücklichste Mann geworden, der die auch vernünftig betrachtet bestmögliche Beziehung führt, an der ich nichts mehr ändern möchte in meinem Leben. Irgendwo dazwischen leben wir wohl idealerweise irgendwie immer und lavieren zwischen der Vernunft im Alltag und dem Gefühl als Ausnahme. Wünsche mir für die Zukunft, dass es mehr Vernunft in der Politik gibt und weniger Gefühle. Möchte so wenig Staat wie möglich und diese eher überflüssig lästige Last nicht noch mit unnötigen Emotionen aufladen, sondern nüchtern verwaltet wissen. Am besten von einer klaren Analytikerin wie der Physikerin Merkel auf deren Tun Verlass ist und die meist relativ berechenbar handelt.

Ob ein Mann oder eine Frau diesen Job ausfüllt, ist mir relativ egal, solange es so  unbestechlich und zuverlässig ist, wie Merkel es tut, alles Balzgehabe entbehrlich wäre, ist es gut so, warum auf dem von überflüssigen männlichen Ritualen geprägten Parkett der Politik derzeit eine Frau besser wäre als ein Typ - wie wir an den drei lächerlichsten Verkörperungen männlicher Triebhaftigkeit und Macht - Trump, Putin und Erdogan - sehen können.

Vernunft als Ideal macht Gelassen und lässt dich Abstand nehmen, bevor du dich weiter aufregst, was immer nur zu viel Gefühl hochkochen lässt, dass der vernünftigen Politik nur schadet. Dem Gefühl andererseits zu folgen, wenn es um dieses geht, scheint mir, so widersinnig es dabei klingt, sehr vernünftig und führt auch zu größtmöglicher Zufriedenheit. Wo wir dem Gefühl glücklich folgten, Vernunft walten zu lassen, um auf Dauer miteinander glücklich zu sein, finde ich richtig und fühlt sich gut an.

So haben wir in vielen Punkten immer von beidem etwas und müssen sehen, wie  wir es in ein vernünftiges Gleichgewicht bringen, um uns wohl zu fühlen. Nur Gefühl führt genauso ins Chaos wie der bloße Verstand uns fröstelnd erstarren ließe, mich nie so nah zu meinem Ideal gebracht hätte, von dem ich vorher noch nichts wusste, weil ich es mir vernünftigerweise gar nicht so denken konnte.

Das Ideal der Vernunft in der Politik hochhalten und also weniger Gefühl bei der bloßen Verwaltung zu fordern, entspricht meinem Gefühl von guter Politik, die nicht ständig polarisiert sondern Ausgleich und Kompromisse zum Wohl der größten Menge sucht. Am tragbarsten war schon immer eine vernünftige Politik der Mitte statt überhöhten Idealen, die versucht, das Mögliche einigermaßen vernünftig zu verwalten, statt unnötige Emotionen aufzuheizen, die keiner was die Verwaltung angeht eigentlich bräuchte.

Die Kanzlerin ist die oberste Schalterbeamtin der Republik. Sie soll ihr Amt gut und ordentlich verwalten und mich sonst möglichst in Frieden lassen. Keinen Irrsinn versprechen, niemanden aufhetzen und den Dingen ihren Lauf lassen, nur Eingreifen, wo es unbedingt nötig ist.

So bin ich auch in meiner Beziehung am glücklichsten, ohne große Dramen, auf einer guten vernünftigen Basis, sich gut zu tun und einander für das geistige und leibliche Wohl zu sorgen. Wo das passt. Möchte ich nichts mehr ändern und kann für immer dabei bleiben, wir nennen das dann Ehe oder so, ist auch egal, wie es heißt, hauptsache, es fühlt sich vernünftig an und tut gut.

Zumindest darin ähneln sich dann Politik und Liebe, was am Ende rauskommt, wird immer besser, wenn wir vorher genug Vernunft rein tun.

jens tuengerthal 26.10.2017

Telefonanieren

Die schönste Frau im Ohr
Durch das nächtliche Berlin
Wandernd ihre Lust zu hören
Verzaubert Ferne lustvolll

Telefonsex zuhause kannte ich
Ist halt gemeinsames onanieren
Bei dem wir zusammen kommen
Auch wenn wir uns nicht fühlen

Mit dir die du verfroren in Dublin
In deinem Bett schon lagst schon
Während ich von Gesundbrunnen
Nach Mitte lief Lust leben ist mehr

So nah sind wir uns längst dabei
Dass wenige Worte genügen uns
An den richtigen Stellen zu erregen
Egal wo und wie wir gerade sind

Begann nach dem Humboldthain
Dir zu erzählen wie ich dich nun
Deinen schönen Körper hinunter
Bis zu den Fußsohlen überall küsse

Näherte mich der Bernauer schon
Als du mir ins Ohr zu stöhnen begannst
Während ich erzählte wie du längst
Über meinem Gesicht lustvoll sitzt

Überschritt die früher Mauer dann
In der Ackerstraße als ich imaginierte
Wie ich dich am Becken endlich nahm
Auf mich setzte und tief in dich drang

Wir vögelten einander im Ohr voll Lust
Dein Atem ging immer schneller als ich
Die Veteranenstraße überschritt bis du
Kurz nach dem Rewe in mein Ohr kamst

Selig befriedigt schicktest du mir dann
Ein Bild deines befriedigten Schoßes
Besah es voll Glück am Koppenplatz
Bog kuschelnd in die Linienstraße ein

So plauderten wir noch lustvoll weiter
Bis ich auf dem Berg wieder ankam
Du deine Hand als meine geträumt
In deinem Schoß endlich einschliefst

Spürte bei jedem Schritt wie feucht
Gedanken an deine Lust mich machten
Konnte mich mitten in Mitte natürlich
Nicht unsittlich dort berühren diesmal

Doch deine Seligkeit im geteilten Glück
Das Ende voller Liebe in unserem Zuhause
Trägt den Zauber unserer Lust weiter
Längst in deine bald auch in meine Träume

Wie wirklich die Wirklichkeit wohl ist
Von der ein Dichter hier nur schrieb
Wissen nur jene die es auch erlebten
Doch was ist wirklicher als die Liebe

So reicht die Phantasie der Worte
Das vollkommene Glück miteinander
Ganz nah noch zu spüren längst selbst
Zwischen Traum und Wirklichkeit

Friedlich einschlafen mit Gedanken
Ganz nah bei und in dir immer noch
Macht glücklich für schönste Träume
Jenseits von Raum und Zeit

jens tuengerthal 25.10.2017

Teeosophie

Es gibt Teetrinker und es gibt Kaffetrinker.

Hier geht es nicht um Theosophie, die auf welche Art auch immer sie ihren Aberglauben begründen, das Denken in und mit Gott begründen, auch wenn sie dies für eine Philosophie noch halten. Ob diese nun bloß Träume eines Geistersehers wie bei Swedenborg waren,  Phantasien einer Mystikerin wie Anne Besson, die fragwürdigen Visionen eines Theophrastus Paracelsus oder der Hokuspokus der Kabbala, ist mir völlig gleich. Nichts davon interessiert hier. Es geht allein um die Philosophie des Tee trinkens und welche Ethik daraus resultiert, wenn Menschen Tee trinken statt Kaffee.

Vom letzteren kann ich wenig sagen, weil ich da keine eigene Erfahrung habe - nach einem Schluck vor inzwischen Jahrzehnten und einem Biss in eine angeblich sehr feine Mokka Schokolade, habe ich beschlossen, der Türkentrunk, wie es in der Kaffeekantate noch heißt, ist nichts für mich und habe es noch nie bereut. Damit endet die Dialektik zum Kaffee, wer sich mehr dafür interessiert, kann an dieser Stelle schon aufhören zu lesen - als echter Genießer, kann ich damit nichts anfangen und wovon wir nichts wissen, dazu schweigen wir besser, wie Wittgenstein so treffend feststellte.

Mit Tee trinken kenne ich mich seit nun über vierzig Jahren ein wenig aus, zumindest was meinen Geschmack betrifft, und liebe es immer mehr, fühle mich, ob an warmen oder kalten Tagen, immer wohl bei einer Tasse Tee und brauche nichts anderes zum Glück und zur Zufriedenheit. Tee trinken ist eine Form der Meditation für mich, warum ich kein Yoga brauche noch sonst spirituelle Erfahrungen aus dem weiten Reich des Wahns, beim Tee entspanne ich vollkommen glücklich.

Natürlich stiegen irgendwann die Ansprüche an den Tee, das Wasser, seine Zubereitung und den Genuss - trinke zu gern aus gläsernen oder sehr zarten Tassen, bei denen ich durch meinen Tee, der golden schimmert, hindurchschauen und mich an seiner Klarheit freuen kann.

Wie das Wasser ist, was für den Tee, im Gegensatz  zum Kaffee, wirklich eine Rolle spielt unterscheidet sich in den verschiedenen Regionen Deutschlands und manchmal sogar in einer Stadt wie Berlin deutlich. Ohne Kalkfilter, kannst du das Wasser im Osten Berlins nicht für feinen Tee verwenden - in Teilen des Westens, etwa in Zehlendorf, am Wannsee oder in Schmargendorf habe ich eine andere Qualität bemerkt, ohne mir darum, ein Urteil zu erlauben, wie es nun wo in Berlin wirklich ist und ob der Westen wirklich goldener war, was die Teequalität angeht, als der Osten, in dem ich manches mal den Kopf über die Brühe schüttele, die aus den Leitungen hier kommt.

Jahrelang, um hier beim Hausfrauengespräch zu bleiben, nutzte ich darum teuer gekauftes Mineralwasser zumindest für die ersten eineinhalb Liter Tee am Tag. Mein Tee war mir etwas wert, wollte ich damit sagen und nur weil nach der Erneuerung der Leitungen hier im wilden Osten die Wasserqualität ein wenig stieg und ich die guten Wasserfilter entdeckte, stieg ich wieder auf das um, was aus dem Hahn kommt.

Doch sollten diese Gedanken weniger über Teerezepte, gute Zubereitung oder meine sonstigen Vorlieben gehen - die kennt meine Frau wie ich ihre und das genügt - sondern um die Philosophie des Tee-Genusses kreisen.

Bevor ich dazu mehr schreibe, erzähle ich gerne eine kleine Geschichte, die mir beispielgebend für das Wesen des Tees im Gegensatz zum Kaffee scheint, den ich nun doch noch mal erwähne, um den Charakter des Gegenstandes meiner Meditation bestmöglich zu beschreiben.

Wer den Unterschied zwischen den beiden kennenlernen will, lege einmal ein Stück Schokolade über Nacht in eine Teedose und in eine Kaffeedose. Der Kaffee wird am nächsten Tag unverändert schmecken, Die Schokolade dafür intensiv nach Kaffee, weil dieser schlicht dominant ist. Mache ich das gleiche mit Tee, schmeckt der Tee nach Schokolade, was ich keinem meiner feinen Tees antun wollte, aber das nur nebenbei. Tee ist vom Wesen her dezent und unaufdringlich.

Dies sind, betrachteten wir es als Charakter des Tees, eher vornehme Eigenschaften, während dem Kaffee in seiner bodenständig aufdringlichen Art jeder Adel fehlt, von dem der Tee dafür so viel mehr hat, dass er in einer Welt voller Kaffee schlicht unterginge. Adel ist in der demokratischen Republik kein Prädikat mehr, das vielen verlockend erscheint, sondern den meisten eher vorgestrig. Das stört mich nicht und damit lebe ich gern, wen der Adel des Tees abschreckt, der möge weiter Kaffee trinken und von der Weltherrschaft des Proletariats träumen. In edle Kreise ziehen wir uns lieber dezent zurück und lassen alles übrige draußen, es interessiert nicht weiter.

Guter Tee braucht Zeit in der Zubereitung, weil ich das Wasser, zumindest bei Grünem Tee, den ich für den feinsten und ehrlichsten auch halte, aufkochen und dann abkühlen lassen muss. Ob es genügt, es nur auf die gewünschte Temperatur zu erhitzen und nicht den Kochpunkt zu überschreiten, ist zumindest strittig und ich möchte mich dabei ungern festlegen, ziehe aber das Aufkochen vor, ohne es letztlich physikalisch sicher begründen zu können - zumindest in manchen Regionen sind dann die Keime im Wasser tot.

Wenn ich die richtige Temperatur habe, braucht es noch mehr Zeit, um ihn richtig ziehen zu lassen. Je nach erstem oder zweiten Aufguss, ihn vorher noch mit viel Geduld möglichst langsam aufzugießen, damit sich die Teeblätter in Ruhe entfalten können. Wie ich es auch drehe und wende - guter Tee braucht Zeit, sehr guter Tee noch mehr davon und Aufmerksamkeit, damit er gelingt, wie er soll. Dazu kommt Erfahrung und Gewohnheit, die zusammen bei der Zubereitung helfen.

So gesehen ist Tee trinken ein Luxus, den ich mir gönne, für den ich auch gern wesentlich früher aufstehe, als ich müsste, weil nichts mir genüsslicher scheint, als einen guten Tee bei der richtigen Temperatur in Ruhe zu genießen.

Es gibt viele Theorien unter Teetrinkern welche Form der Zubereitung die einzig wahre ist, was ich für diesen oder jenen Luxus dabei bereit bin, in Kauf zu nehmen - ob das Sieb aus Metall sein darf, es Gold sein muss, Papier genügt und dergleichen sachlich bestimmt für manche diskussionswürdige Details, die mich aber für die Frage der Philosophie nicht weiter interessieren, weil sie, sobald sie dogmatisch vertreten werden, dem Geist des Tee trinkens ferner sind und mich im übrigen nicht weiter interessieren.

Habe meine Form der Zubereitung, mit der ich mich wohl fühle und mir mein Tee schmeckt - mehr brauche ich nicht, um glücklich zu sein und sie macht mich dafür zufrieden und was mehr sollte ich noch je wollen?

Der wichtigste Punkt in der Teeosophie ist für mich, dass ich einem unaufdringlichen Genuss so viel Zeit und Raum gebe, wie er braucht, um mich glücklich zu machen und mir auch bewusst die Zeit dafür nehme, weil mir nichts wichtiger erscheint. So setze ich Prioritäten bei denen ich noch dazu verzögere und mich zurücknehmen muss, um meinem Tee mehr Raum zur Entfaltung zu geben.

Will nichts erledigen und schnell hinter mich bringen, sondern einfach in Ruhe und mit viel Zeit genießen. Dies für wichtig und wertvoll zu erachten, dem viel Platz in meinem Leben einzuräumen, scheint mir in der heutigen Zeit ein etwas paradoxes Verhalten, schaue ich nach den hektischen Strömungen der Zeit, aber die einzig sinnvolle Konsequenz, denke ich über die Folgen nach.

Tee trinken ist für mich so eine Art Entdeckung der Langsamkeit, wie sie Sten Nadolny so kongenial in seinem gleichnamigen Buch für den englischen Entdecker und sicher auch Teetrinker Sir John Franklin beschrieb. Diesen Prozess aus der Hand zu geben, fiele mir schwer, weil er ein wichtiger Teil meiner inneren Harmonie ist. Tee zubereiten ist meine tägliche Yoga Übung und mein Innehalten und das so oft am Tag, wie es geht und ich dazu komme.

Trinke eigentlich immer Tee, wenn ich nicht zum Essen gerade mal einen Wein trinke. Vom Morgen bis tief in die Nacht und fühle mich von den Litern an grünem Tee in mir weder aufgeputscht noch erschöpft, sie sind ein Teil von mir. Fühle mich wach, wenn ich wach sein will und bin müde, wenn ich schlafen will, selten ist es auch mal anders und ich muss gegen den Willen kämpfen und so denke ich, der Tee regelt das in mir gut und das passt schon so.

Kern der Philosophie des Tees ist die eben genannte Entdeckung der Langsamkeit für einen Unaufdringlichen Zeitgenossen, der sich den Raum nicht mit Gewalt nimmt sondern ruhig abwartet. Dies ist keine laute Werbung an alle Kaffeetrinker nun auch Grünen Tee zu trinken, weil er angeblich so gesund ist und auch nicht der Versuch Menschen mit anderen Leidenschaften zu überzeugen.

Solange meine Liebste meine Liebe zum Tee teilt, was  sie tut, möge jeder mit dem Heißgetränk seiner Wahl glücklich werden und ich muss und möchte niemandem erzählen, was besser oder richtig ist. Mache einfach, was mir gefällt, bin glücklich damit und spüre, wie es mein Wohlbefinden steigert, sich so Zeit zu nehmen und es für mich wenig anderes im Leben braucht als guten Tee, um glücklich zu sein mit sich und der Welt.

Nach was außer nach Glück aber sollten wir in der natürlich begrenzten Zeit unseres Lebens streben?

So lange ich auch überlege, fällt mir dazu nichts vernünftiges ein. Manche meinen, wir müssten uns höhere Ziele setzen, wer nur nach seinem Glück strebt, sei ein bloßer Hedonist und damit sozial wertlos.

Halte ich für völligen Unsinn, da es kein absolut richtiges oder immer gutes Verhalten gibt, sondern sich der Maßstab des Handelns immer an den konkreten Bedürfnissen einer Zeit orientiert, wechselhaft ist, während das Glück als persönliches Kontinuum bleibt. Von nichts anderem können wir sicher wissen, als von dem, was uns glücklich macht und also liegt es doch nahe, nach nichts anderem mehr zu streben, um es zu sein.

Was wen glücklich macht, kann nur jeder für sich entscheiden und dafür braucht es keine übergestülpte Moral von einemm erfundenen Gott oder gesetzliche Vorgaben. Dafür genügt das natürliche Empfinden jedes Einzelnen. Dass dies, wie alles Verhalten, natürlich am kategorischen Imperativ zu messen ist, sobald wir mit anderen in Kontakt kommen, ist logisch und braucht keiner weiteren Erläuterung und damit werden alle weiteren Regelungen überflüssig, die ohnehin nur dem freien Gewissen schaden, dem einzig tauglichen Maßstab moralischen Handelns.

Hedonisten aller Länder vereinigt euch und seid einfach glücklich, mit dem was ist. Habe keinen Maßstab für den richtigen Weg, finde nur die Art wie Tee ist und was er erfordert, lehrt sehr viel über die Frage, was der richtige Weg zum Glück ist und so entsteht eine Teeosophie des bescheidenen Hedonismus, der sich lieber Zeit nimmt, statt schnell erfolgreich zu sein.

Wer dieses Glück irgendwann erkennt oder zufällig davon liest, wird dem Weg des Glücks, wenn er seiner Überzeugung entspricht, von alleine folgen. Jede weitere Einlassung dazu ist eigentlich überflüssig. Die Teeosophie nimmt sich Zeit und braucht sie, um gut zu sein. Nichts scheint mir nötiger, während immer mehr Menschen immer hektischer um ihre Zeit fürchten.

Ob genug Zeit da ist, dass sich jeder so viel zur Zubereitung seines Tees nimmt, abwartet und sein persönliches Glück einfach genießt, wenn es kommt, statt immer mehr und weiter zu wollen, muss sich jeder selbst beantworten.

Nach meiner Erfahrung wächst die Zeit proportional zu der Menge, die ich mir nehme. Wenn ich mir mehr nehme, habe ich mehr Zeit. Sobald ich sie einspare, geht sie verloren, ohne dass ich dadurch etwas hinzugewinne als die Hektik der Einsparung.

Es gibt nichts wichtigeres, als glücklich zu sein. Wenn du das bist und dein Glück gefunden hast, sei es und nimm dir damit so viel Zeit, wie du nur kannst, sie wird dabei immer mehr und es auch. Das scheint den Kalkulatoren der Sparsamkeit vermutlich paradox, die sich ihre Glücksmomente abhungern, entspricht aber meiner Erfahrung völlig und auch insofern gleicht das Leben dem Teetrinken. Nehmen wir uns Zeit, genießen wir lieber dezent und warten wir mal ab, wie schön es sein kann, wenn wir unserer Lust zu Leben dabei folgen.

Mehr weiß ich nicht, von anderen Dingen verstehe ich wenig, auch von der Philosophie so ganz allgemein, darum endet die Teeosophie an dieser Stelle und ich kümmere mich lieber wieder darum, das größtmögliche Glück nebenbei zu genießen, während ich mir einen neuen feinen Tee mache. Welcher das ist, möge jeder für sich entscheiden. Woran Vorlieben liegen, weiß ich nicht. Persönlich liebe ich grünen Earl Grey am meisten oder Grünen Tee mit Vanille, wenn nicht schlicht einen Sencha ohne alles. Dagegen konnten meine Eltern, die auch passionierte Teetrinker sind, meinen Lieblingstee nicht ausstehen und brühen auch ihren Grünen Tee mit frisch gekochtem Wasser auf, was zumindest gegen eine genetische Determinierung spräche und auch die soziale Prägung minimiert.

Einmal habe ich versucht, mit ihnen darüber zu reden, heute lächle ich darüber und denke, es möge jeder nach seiner Fasson selig werde und gut, wenn wir mehr Tee trinken, um uns dafür Zeit zu nehmen - wie Kant im Text zu der Frage, was Aufklärung sei, richtig feststellt, ist Aufklärung die Befreiung aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit und also jedem selbst überlassen - wie zur Motivation stelle ich auch zur Teeosophie fest, der Weg zum Glück geht nur über selbständiges Denken und die eigene Erkenntnis, wie reich an Glück und Zeit wir unser Leben führen können, wenn wir nur wollen und es wagen.

jens tuengerthal 25.10.2017

Zusammen

Zusammen Kommen ist schon
Der Gipfel des Glücks für Paare
Vielen passiert dies nie im Leben
Uns sogar noch in der Ferne

Von daher schien schon alles
Perfekter als die meisten erleben
Nicht mehr steigerungsfähig
Dachte ich selig bis heute

Doch gibt es dabei wohl einen
Geringen Prozentsatz für die
Das so normal ist wie für uns
Hatte es auch schon erlebt

Das wir uns gut riechen können
Kommt vor ist eben Biochemie
Die selten so zusammen passt
Hatte ich aber schon von gehört

Wie gut wir uns immer schmecken
Hängt damit logisch zusammen
Konnte ich wohl nachvollziehen
Ist gut so und ganz natürlich

Heute aber wunderte ich mich
Will es nicht gleich Wunder nennen
Hab es ja nicht so mit Übersinnlichem
Wie wir völlig synchron dachten

Vielleicht war es bloßer Zufall
Oder es ist eben unsre Natur
Gebe zu ich verstehe es nicht
Wir gehören einfach zusammen

Wo Geist und Körper sich finden
So ganz zusammen und eins sind
Es mehr ist als ich noch verstehe
Nennen Menschen es wohl Liebe

Es ist was es ist dichtete einer
Was so bestimmt immer stimmt
Und doch scheint es mir mehr
Als ich bis dato irgend kannte

Weiß nicht was es ist einzig
Es ist größer als alles vorher
Darum bräuchte es ein Wort
Kenne keins und sage WIR

jens tuengerthal 25.10.2017

Motivator

Wenn Du ein Schiff bauen willst,dann rufe nicht die Menschen zusammen,um Holz zu sammeln,Aufgaben zu verteilen und die Arbeit einzuteilen,sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem großen, weiten Meer.

Antoine de Saint-Exupéry (1900-44), frz. Flieger u. Schriftsteller

Motivation ist der Schlüssel zum Erreichen aller Ziele. Wer etwas wirklich will, wird es schaffen, sofern es technisch oder menschenmöglich ist und ihn der Mut nicht verlässt.

Die Grenzen des Möglichen sind eine der stärksten Bremsen der Motivation, warum obiges Zitat von Saint Ex so wichtig wie richtig scheint. Wer sich mit Grenzen nur beschäftigt, wird eher an ihnen scheitern, als diejenigen, die über sie hinaus schauen und sich Ziele in der Ferne suchen, weil ihnen dann die Grenze im Verhältnis zum Ziel klein erscheint, während sonst diese alles überragt und jede Bewegung lähmt.

Binsenweisheiten, die heute jeder Student kennt und die wir doch in der Panik des Moments gerne wieder vergessen, um uns voller Hysterie auf die Lösung kleiner Probleme zu stürzen, die alle Energie auffressen, die wir besser nutzten, um über sie hinaus zu denken.

Vom Schiffbau verstehe ich nichts, so wenig wie ich ein solch schwankendes Ungetüm freiwillig je betreten würde, wenn ich nicht müsste. Aber von der Sehnsucht und dem Wunsch ein Ziel zu erreichen, auch wenn diese für mich nicht in der Ferne liegen müssen, da mir eher das Gute nahe liegt, verstehe ich was, denke ich.

Wenn die Menschen erstmal sehnsüchtig sind, wie es Saint Ex so schön beschreibt, wird sich alles andere von allein ergeben und organisieren, behauptet der Flieger, der irgendwann im Krieg verloren ging über dem Mittelmeer und da nutzte ihm alle Sehnsucht und aller Pathos nicht, er ist schlicht ersoffen.

Ihm hat es also nichts genutzt, er starb einfach trotzdem im Krieg wie so viele vor und nach ihm, der Autor so vieler wunderbarer Bücher von denen der Kleine Prinz noch das schlechteste und langweiligste ist, auch wenn der ja wirklich ganz nett ist aber Flug nach Arras, Südkurier oder Durst haben doch ein ganz anderes Kaliber und sollten eher zum Lesen motivieren als der zu viel und zu kitschig ausgeschlachtete Kleine Prinz, der auch als Kinderbuch heute nicht mehr viel taugt und mehr Erwachsene begeistert, die nirgendwo ganz ankamen.

Aber, ich will hier keine Literatur Rezension über gute und schlechte Bücher schreiben und das zu wenige echte Klasse lesen, weil sie sich zu lang bei schlechter Masse aufhalten, die eigentlich nur verblödet. Wer sich dabei wohl fühlt, soll es doch bitte weiter genießen - was sonst brauchen wir als Genuss?

Oder sage ich das nur, um länger und weiter ungestört zu genießen, während sich tumbe Toren im Schatten grauenvoller Bücher fern von hier amüsieren?

Was immer meine Motivation nun sein mag, sie schwankt ein wenig zwischen dem Aufklärer, der auch den Ehrgeiz der anderen durch eine gewisse Herablassung anstacheln will und der Resignation des erfahrenen Lesers, der einfach seine Ruhe haben will und sich nicht mit bedrucktem Restmüll beschäftigen will, der dem größeren Teil der Menschheit das Paradies ist, während der eigene Elfenbeinturm nur einer kleinen gebildeten Minderheit zugänglich ist.

Bin ich motivierter dort ungestört zu bleiben oder über mich hinaus zu wachsen, mich nach allen Seiten zu öffnen, um auch der Masse eine Motivation zu geben, ihren Geist in hehre Gefilde zu bewegen, in denen die große Literatur zuhause ist?

Beides hat etwas für sich, gegen die Ruhe spricht der Geist der Aufklärung, der Wissen verbreiten und allen Menschen eine Möglichkeit der Teilhabe geben möchte, für Ruhe und Rückzug spricht das Bedürfnis, mein Leben zu genießen - bin ja auch nicht Lehrer geworden, muss niemandem etwas vermitteln.

Überhaupt, folge ich dem obersten Vordenker der Aufklärung, meinem Hausgott Immanuel Kant, ist Aufklärung immer die Befreiung aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit. Befreiung heißt, selbständig zu denken und sich von der Diktatur der Vorurteile zu befreien, denn Unmündigkeit ist eben die Unfähigkeit sich seines Verstandes ohne Hilfe anderer zu bedienen und selbstverschuldet ist diese, wenn sie nicht aus der natürlichen Blödheit sondern bloß aus der Faulheit der Betreffenden resultiert.

Weiß nicht, ob weit über 95% der Menschheit eher blöd oder eher faul ist, muss es auch nicht beurteilen. Es geht mich nichts an, weil sie sich ohnehin nur selbst befreien können, aus ihrem Aberglauben, ihrer Unfreiheit, ihren Konventionen oder was auch immer. Es geht mich alles nichts an. Befreiung ist nur eine, wenn sie frei und aus sich selbst erfolgt, alles andere ist nur eine unfreie Lenkung und ethisch wertlos, konsequent gedacht.

Zumindest kann ich mich von diesem Standpunkt aus, ohne jede weitere Sorge nun zurückziehen und der Menschheit ihre Rettung selbst überlassen wenn sie lieber den irren Geboten eines verrückten Straßenräubers aus Arabien oder dem Wahn eines abtrünnigen Rabbi folgen wollen, sollen sie das tun. Finde es zwar furchtbar und eines jeden vernünftigen Menschen unwürdig, was die großen Schulen des Aberglauben noch auf der Welt als Religionen für einen entmündigenden Unsinn predigen, der Menschen nicht befreit sondern abhängig macht - aber es ist nicht meine Aufgabe, sie zu etwas anderem zu bewegen, es würde auch nichts bringen, weil jeder selbst für sein Glück verantwortlich ist und sich dazu motivieren muss. Alles andere ist nur eine Diktatur der Moral, die, auch wenn sie gut gemeint wäre, so schlecht wird, wie jene die wir schon so lange haben und die nur zu mehr Unmoral führt, weil jedes ethische Handeln ohne inneren Willen dazu nach Kant keines ist, sondern nur hirnloser Gehorsam.

Nun könnte ich mir zwar sagen, dass der größere Teil der Menschheit ohnehin sein Leben lang nur gehorcht, nicht aus sich zum Guten motiviert ist, deren Handeln keinen Wert hat, ich sie also auch aufklärerisch zum Besseren erziehen könnte, um so den Einfluss der antiaufklärerischen Kräfte aus Kirchen und Medien entgegenzuwirken, doch wäre es gegen das Prinzip der Aufklärung, die den Menschen nur dazu motivieren kann, selbständig und kritisch zu denken. Wer antiaufklärerisch handelt, also erzieht, hilft der Aufklärung nicht weiter.

So lehne ich mich zurück, schaue mir das Theater an und lasse die Menschheit sich selbst befreien, nicht weil ich arrogant wäre, den anderen die gute Botschaft der Aufklärung zu bringen, im Gegenteil, weil es mir an Arroganz fehlt, zu glauben, Erziehung führe zu irgendetwas, wenn Menschen sich nicht selbst motivierten und ich bestimmt kein Erzieher oder Guru je sein möchte. Was weiß ich schon, dass ich meinen könnte, alles besser zu wissen?

Wozu fühle ich mich in einer Situation noch motiviert, in der ich sehe, die Menschheit arbeitet relativ konsequent an ihrem Untergang und alles, was ich sagen könnte, führt zu nichts, weil sie es selbst erkennen müssen?

Zu abstrakt gedacht?

Ganz konkret  sehe ich, ein vermutlich psychisch gestörter, jedenfalls völlig ungebildeter und nur geschäftstüchtiger Mann hält den Schlüssel für die Atomwaffen der USA in seinen Händen. Müsste ich zur Rettung der Menschheit diesen Mann nun töten, wenn ich meine, besser zu wissen, was gut und richtig für die Menschheit ist?

Auch hier neige ich, wie mein großes Vorbild Montaigne eher dazu, mich zu enthalten, mich ins Private zurückzuziehen, um das Leben zu genießen, statt den Retter der Menschheit zu spielen. Fühle mich kein bisschen motiviert dazu. Auch weil es nichts zu Vernunft und Aufklärung beitrüge, es den toten Idioten nur zu einem Märtyrer der Narren machte.

Motiviert fühle ich mich dagegen noch viele gute Bücher zu lesen, meine Frau zu lieben, mit ihr die Lust und mehr zu genießen, mich offenen Auges an den Schönheiten der Welt zu erfreuen und nicht zu überlegen, was ich tun muss, um die Welt nochmal eben zu retten oder aus Sicht anderer soll oder darf.

Zwischen Weltenretter und egoistischen Individualisten liegt eine weite Spannbreite an Handlungsmöglichkeiten aus der ich mir dann die raussuchen werden, mit der ich mich am wohlsten fühle. Die Motivation der Menschheit zur Aufklärung und dem mit ihr verbundenen freien Geist der Toleranz muss von Innen kommen, erzwingen kann ich ihn nicht.

Nehme ich Saint Ex ernst, kann ich nur eines tun, mich zurücklehnen, es mir gut gehen lassen und von meiner großen Freiheit schwärmen, in der mir keiner sagt, was ich tun soll oder was richtig wäre, weil ich, wie Max Stirner so treffend schrieb, meine Welt auf mich gestellt habe und darum allein aufgeklärt im Sinne Kants handle, was ich den unfreien Gläubigen logisch absprechen müsste.

Aber nicht mal dazu fühle ich mich berufen als schwärmender Oberlehrer. Es möge jeder nach seiner Fasson glücklich werden. Natürlich sollte Kant Pflichtstoff an den Schulen sein, denke ich - aber bringt es etwas und was machen Schüler die den Grundsatz der Aufklärung wirklich begriffen haben?

So lehne ich mich null motiviert, etwas zu ändern und voller Lust lieber das Leben zu genießen, wie ich es eben kann, zurück und denke es ist gut so. Manchmal ist weniger Motivation mehr Glück, weil sie zu genügender Gelassenheit führt. Halte es dabei für sehr gut möglich, dass so manche, die wie unaufgeklärte Idioten erscheinen könnten, das gleiche denken und es sich in sich total frei einfach gut gehen lassen. Tue nichts als darüber zu schreiben und laut zu denken, was hier genügen soll.

Es lohnt nicht, sich zu motivieren oder andere zu motivieren - wenn es nicht echt ist, taugt es nichts und alle anderen Versuche sind nur lächerliche Krücken einer eben ihrem Wesen nach beschränkten Menschheit. Das ist aber für mich kein -Grund nun depressiv zu werden - es könnte ja wirklich schlimmer kommen, solange ich gute Bücher und feinen Tee habe und es mir gut gehen lassen kann - die Wahrheit, die Motivationstrainer so gerne vermitteln, ist ohnehin die Erfindung eines Lügners - keiner kennt sie, wer es behauptet, lügt, besser wir ziehen uns dezent zurück, weiter zu genießen, was Liebe, Lust und Literatur uns zu bieten haben.

jens tuengerthal 24.10.2017

Liebessorge

Wo du dich um die Liebste sorgst
Die krank in der Ferne arbeitet
Während du nichts tun kannst
Als an sie denken wird es hart

Da sein wollen aber nicht können
Ist Folter und doch harmlos noch
Verglichen mit dem was sie muss
Allein auf sich gestellt schreiben

So sitze ich nun in Berlin herum
Besorgt und irgendwie bemüht
Doch wissend es stört alles nur
Lasse ich sie in Ruhe machen

Wissen soll sie wie gerne ich
Nun bei ihr wäre wo ich könnte
Sie pflegte und unterstützte doch
Grau bleibt nun wohl alle Theorie

Schreibe ihr von meiner Liebe
Weiß nicht ob es hilft und bin doch
Sicher sie wird auch das schaffen
Weil sie gut ist und eine starke Frau

Ach Liebste fühl dich von mir umarmt
Bin ganz bei dir in Gedanken voller
Zärtlichkeit sorge mich wohl um dich
Aber glaube auch fest an dich dabei

Weil ich wohl weiß dass ich nicht mehr
Tun kann hoffe ich still es möge helfen
Dass hier einer sitzt der an sie glaubt
Dabei glaube ich doch sonst an nichts

An die Liebe glauben tut aber wohl gut
Wenn nichts sonst mehr hilft ist es doch
Besser als nichts zu tun auch wenn es
Eigentlich nichts ist rein quantitativ

Sie weiß es und kann sich sicher sein
Das ist zumindest etwas in all dem
Der hilflose Dichter glaubt fest an sie
Mehr weiß ich nun auch nicht mehr

jens tuengerthal 24.10.2017

Pankewege

1. Teil vom Bürgerpark Pankow zur Mündung

Bin der Panke gefolgt, dem kleinen Flüsschen aus eiszeitlichen Gründen des Barnim und habe die Wanderung auf ihrer Strecke diesmal am Bürgerpark Pankow begonnen, von wo aus sie durch Pankow, den Wedding gen Mitte führt, um dort nahe dem Erika Hess Eisstadion in den Nordhafen zu münden. Mit Hin- und Rückweg durch Mitte waren es 21 km auf meist sehr ruhigen Wegen am Ufer entlang.

Begann den Weg wie immer am Helmholtzplatz, folgte an dessen Ende der Lychener Straße, von der ich rechts in die Stargarder abbog in Richtung der Gethsemane Kirche, die in Wendezeiten eine große Rolle spielte, hier aber gerade nicht, warum ich eine Kreuzung vor der Kirche in die Pappelallee wiederum rechts abbog und dieser bis zur Wisbyer Straße folgte, auch wenn sie ab der Wichertstraße sich schon Stahlheimer heißt, was nur merkt, wer die Straßenschilder genau liest. Im erweiterten heimatlichen Kiez tue ich das natürlich eher weniger, zumal einige öffentliche oder private Spaßvögel derzeit die Schilder aus mir unerfindlichen Gründen mit grauer Folie überkleben, zu welchem Zweck auch immer. Nachsichtig überlege ich dann, ob es Anarchisten eher oder Narren sind, was nicht immer weit auseinanderliegt, aber das wäre schon wieder eine andere Geschichte.

Nach der vierspurigen Wisbyer, die noch eine Straßenbahnspur inmitten führt, also gut  Autobahnbreite hat, hieß die Pappelallee dann Neumannstraße und ich folgte ihr bis zum hochromantischen Eschengraben, den ich fälschlich mit einer Ex in Verbindung brachte, wie ich nun das dritte mal feststellte, als ich vorne an der Tankstelle auf die hier in Pankow schon Berliner Straße genannte eigentlich nur Fortsetzung der Schönhauser Allee treffe. Genau an der Stelle verschwindet die bis dahin oberhalb fahrende U-Bahn wieder im Untergrund für noch zwei Stationen bis zur Endhaltestelle Pankow, was mir in der Kombination der Worte eigentlich eine sehr sinnhafte inhaltliche Beschreibung dieses inzwischen Berliner Vororts ist.

Die Alliierten wollten einst die Bonzen der DDR ärgern und legten die Einflugschneise des neuen Flughafens Tegel genau über deren Siedlung in Pankow, wo sie mangels vollendeter Alternative bis heute liegt und aller Voraussicht und Vernunft nach wohl auch bleiben wird. Dies wird die eine Zeit lang explodierten Pankower Wohnungspreise dann wieder auf ein realistisches Maß relativieren. Ansonsten ist der Unterschied direkt nach der Wisbyer in der Architektur nicht spürbar, es sieht aus, als ginge der Prenzlauer Berg weiter. Viegeschossige Altbauten in ähnlicher Traufhöhe und so geht es fast bis zum Rathaus Pankow weiter.

Doch der zweite Blick in die Gesichter klärt schnell auf. Du bist nicht mehr im schicken Prenzlauer Berg, dem jungen sich dynamisch verändernden Viertel, du bist eben in Pankow, viele sind halt da geblieben, übrig geblieben oder mussten her und schaust du in die Kneipen und Cafés, dann merkst du, bis auf wenige Ausnahmen, Pankow ist halt nicht Berlin sondern eigentlich längst Brandenburg und so fühlt es sich auch an beim Durchlaufen. Brandenburg eben. Ein wenig ostig, Zone halt, mehr Menschen mit frustrierten Gesichtern als lächelnd, was die Patrioten dann mit offen und ehrlich umschreiben und hässlichere Menschen als in Mitte und am Berg, manche dicker, Damen mit zu bunten Haaren, Herren mit Freizeitkleidung, die bereits die Kontrolle über ihr Leben verloren haben, falls Lagerfeld Recht hatte.

Es gibt auch da Ausnahmen, die noch mehr auffallen, aber irgendwie passt Pankow gut zur Panke, die ja aus dem Barnim kommt und den Ort ganz durchfließt nördlich schon aus Buch kommend. Pankow hat wunderbar prächtige Villen um den Schlosspark und beim Bürgerpark gibt es noch einiges ansehnliches, was von besseren Zeiten kündet, doch scheint dieser Glanz bürgerlicher Zeiten eine Anekdote aus der Vergangenheit, die mit der sichtbaren Gegenwart wenig zu tun hat.

Als ich mit meinen Eltern von Bad Vilbel nach Walldorf zog, dieses Kaff südlich von Heidelberg, damals sprach noch keiner über SAP oder Dietmar Hopp, schien es mir, der ich in und um Frankfurt aufwuchs, in Bremen geboren wurde, der provinzielle süddeutsche Verrat an meiner Kultur. Als ich die Leute dort reden hörte, schien sich alles noch zu bestätigen. Provinz eben, wie Brandenburg, nur halt Baden Württemberg und heute reichste Gemeinde Deutschlands mit vielen Neureichen.

Nun habe ich eine schwäbische Frau, die das größte Glück ist, was mir passieren konnte, was manche typisch Berliner Vorurteile für mich widerlegte, der ich nun länger in Berlin lebe als an irgendeinem anderen Ort in meinem Leben, warum es auch höchste Zeit war, sich seinen Ort zumindest zu erlaufen. So lächle ich auch freundlich über die Endhaltestelle Pankow, frage mich manchmal, ob aus der Florastraße wirklich mal der Kiez wird, der er zu sein hofft und die Architektur eines Tages die bürgerliche Gediegenheit trägt, welche die bestuckte Schale zu versprechen scheint.

Ging aber nicht bis zur Endhaltestelle sondern folgte der Maximilanstraße bis zum Rathaus Pankow, auch wenn sie bis dahin Schönholzer Straße heißt und ein kleines Stück Heymstraße sich vorher nannte. An der Ecke oder eher Kurve, an der sich der letzte Ritter in den Schriftsteller verwandelt, stand eine Bar, die auf den ersten Blick in dem rustikalen Umfeld interessant gemacht aussah und auf den zweiten Blick doch wieder ein wenig brandenburgisch von außen wirkte - mangels Gästen kann ich auch nichts über das sonst Publikum des seine Gläser polierenden Barkeepers sagen.

Am Rathaus endlich angekommen, überquerte ich die Wollankstraße, die vierspurig aus dem Wedding auch kommt und der Kreuzung vor dem Rathaus Wedding fast ein Gefühl von Stadt verleiht, bliebe es nicht doch immer Pankow. Auf der anderen Seite schließlich folgte ich der Wilhelm Kuhr Straße im längst mehr halbdunkel, die irgendwann an der Panke zu am Bürgerpark wird und zum Kinderbauernhof führt, aber das führte mich zu weit, der ich ja dem Flusslauf gen Süden ab hier folgen wollte.

So war ich erst gen Norden gegangen, um später wieder von Süden zurück zu kommen. Aber dazu, wenn es soweit ist. Zunächst fand ich mich auf einem wunderbar belaubten Fußweg, den die Blätter der Kastanien des Bürgerparks bedeckten. Irgendwann ist dieser ein eher matschiger Feldweg, aber zumindest mit viel Laub und wirkt ländlich nett. Der Beginn brachte erst eine kleine Enttäuschung. Ich fand die Panke aber der Weg, den Goggle mir vorschlug, ging durch ein mit einem Tor verschlossenes Naturschutzgebiet und so musste ich wieder ein kleines Stück den bepfützten Feldweg zurück, um an der Nordbahnstraße noch einnmal die Panke zu überqueren und dort am anderen Ufer mein Glück zu versuchen.

Damit war ich wieder im Wedding und folgte idyllischen Fußwegen, bis zur nächsten Fußgängerbrücke, an der ich wieder die Seite wechselte auf der Höhe Gottschalkstraße, um das Franzosenbecken, wie der dortige, derzeit eher trocken gelegte Überlauf der Panke wohl, heißt, zu umrunden und dem Strom der Panke, die  manchmal fast reißend schien, zumindest Kraft hat, weiter gen Mitte zu folgen. Nun wieder in Pankow blieb ich dort auf wieder matschigen Trampelpfaden bis zur hier Osloerstraße, die ich weiter östlich noch als Wisbyer Straße überquert hatte, die von der Autobahn kommt und am Ende auf Höhe des Klinikums Virchow dann Seestraße heißt.

Überquerte wieder die Panke und folgte einer unbenannten Straße mit netten industriellen Klinkerbauten der Gründerzeit bis zur Bibliothek am Luisenbad und war damit im Herz des Gesundbrunnens und der Keimzelle seiner beiden Teile Gesundbrunnen und Wedding. Auf der anderen Seite hätte es noch einen Bolzplatz gegeben, der heute Boatengkäfig heißt, weil dort der heutige Spieler von Eintracht Frankfurt, Kevin Prince Boateng das Kicken lernte, der wie sein Halbbruder, der noch bei Bayern und in der deutschen Nationalmannschaft glänzt ein Kind des Wedding ist. Der dritte im Bunde der Boateng, die auch eine Hauswand in der Brunnenstraße zieren, spielt meines Wissens irgendwo in der Berliner Regionalliga. Aber ich ließ den Fußball, Fußball sein, ging auf der anderen Seite und folgte lieber dem Ruf der Bücher.

Hier gab es, wie bei einem anderen Spaziergang, an dem ich aber nicht an der Quelle selbst war, die inzwischen ohnehin längst versehentlich zugeschüttet wurde, eine seit dem 18. Jahrhundert bezeugte und genutzte Heilquelle, die schon Friedrich den Großen, der nahe dort seine Manöver abhielt, hier verweilen ließ. Sie wurde Anfang des 19. Jahrunderts vom Friedrichsbad zum Luisenbad, nach der da noch nicht verstorbenen neuen nationalen Heldin Köngin Luise, der Frau von König Friedrich Wilhelm III., der viel Ärger mit Napoleon hatte. Die Quelle zog immer Gäste an, eine Infrastruktur entstand um den Gesundbrunnen und so wuchs dieser weiter, bis er irgendwann mit der Spandauer Vorstadt, die heute zu  Mitte gehört am Rand zusammenstieß.

Eine Bibliothek statt einem Kurbrunnen, um zumindest den Geist zu kuren scheint mir mehr als vernünftig, gerade in Gesundbrunnen mit seinem hohen Anteil an Migranten und im ehemals roten Wedding, der mit Gesundbrunnen und Mitte vereinigt nun ein bunter, sehr vielfältiger Kiez wurde, gefällt mir Vernunft und Aufklärung noch besser als jede Agitation.

Nach der Bibliothek am Luisenbad, das wieder auf der anderen Seite der Panke lag, blieb ich auf dieser Seite am Rand der seit dem Bürgerpark Pankow kanalisierten Panke. Überquerte die Badstraße, wie hier die Brunnenstraße heißt, die in Mitte begann, lief hinter dem mächtigen Gebäude des Amtsgerichts Wedding aus dem 19. Jahrhundert entlang und folgte der Panke weiter bis zur Chausseestraße hinter der sie neben dem Erika Hess Eisstadion kurz im Boden versinkt, um in den Hafen zu fließen.

Nun hatte ich die Expedition bis zur Mündung der Panke vollbracht. Dem Weg zur Quelle will ich ein anderes mal folgen. Zurück folgte ich der Liesenstraße, die mich am Friedhof der Französischen Domgemeinde vorbei führte, auf dem Fontane mit Frau und Tochter begraben liegt, der aber leider schon geschlossen war und ging weiter bis zu dem Kreisel, unter dem sich die Gleise mit der Berliner Mauer trafen. Der genialen Stahlkonstruktion der Liesenbrücken, die dort S-Bahn und Eisenbahnen aneinander vorbei führten und unten die Autos zwischen vier Straßen im Kreis wählen lässt und ich wählte die fünfte.

Dort beginnt die lange Ackerstraße, die bis zum Koppenplatz gen Mitte führte und der ich nun auf ganzer Länge folgte. Es ist ein Gang durch verschiedene Welten. Aus dem Arbeiterviertel Gesundbrunnen mit vielen Migranten und außer den verbliebenen Klinkerbauten der Industrie - dort baute AEG einst Straßenbahnen, wenn es nicht Siemens war, gibt es viele hässliche Neubauten. Dann geht es an der Mauergedenkstätte über die ehemalige Mauer, die hier noch zu einem kleinen Stück sogar steht mit einem Wachturm zur Erinnerung, die ich aber einfach auf dem Gehweg überquerte, der nach Westen gerichtet Berliner Mauer schrieb, damit es keiner vergisst, der sonst vielleicht die Linke wählt, um die Interessen seiner Klientel zu fördern.

Wieder im Osten und also Mitte folgte ich nun der Ackerstraße bis zum Koppenplatz um auch wirklich im alten Berlin wieder anzukommen, dass ich ja erst nach überqueren der Torstraße betrat, die dort läuft wo einst die Stadtmauer war. Der Straße hinter der Mauer, der Linienstraße folgte ich nun wie gewohnt bis zur Gormannstraße. Dort liegt rechter Hand, bevor ich links in die eben genannte einbiege der alte Garnisonsfriedhof auf dem auch der Dichter Fouqué beerdigt liegt, den wiederum Gerhart Hauptmann beschreibt, weil er von seiner ersten Berliner Bude aus genau auf dessen Grab schaute. Im übrigen spielt dies Viertel vom Rosenthaler Platz bis zum Alex eine große Rolle in Berlin Alexanderplatz von Alfred Döblin. Hier arbeiteten die Huren und Gauner, lebten viele arme auch jüdische Familien, wie jener gute Ostjude bei dem Franz Biberkopf erstmal unterkommt, als er aus dem Knast kam.

Verließ die literarisch reiche Mitte hier, kümmerte mich auch nicht um das besetzte Haus weiter vorn, die das Tucholsky Zitat, Soldaten sind Mörder, dem Garnisonsfriedhof entgegen gespannt haben, unklar was die dort drinnen von Fouqué und Hauptmann überhaupt wissen, aber auch das ist eben bunte Berliner Folklore. Überquerte wieder die Torstraße und also die nicht mehr Stadtmauer, flanierte die Füße nach bald 20 km nun spürend, die Choriner Straße hinauf, und lustwandelte über Zionskirchstraße, Templiner Straße, Schwedter Straße zur Schönhauser Allee, der bekannten Magistrale des Bergs, die ich übequerte an Europas angeblich größten Biommarkt vorbei in die Kollwitzstraße stieß, der ich wieder bis zum Ende folgte, um über da Göhrener Ei in den heimatlichen Helmi Kiez zu fallen nach einem schönen Panke-Mitte-Rundgang von etwas über 21 km.

jens tuengerthal 23.10.2017

Sicherheitsdenken

Bin mir meiner Liebe sicher
Habe keinen Grund zu zweifeln
Bin glücklich und zufrieden
Will an nichts anderes denken

Es gibt Sicherheit und Ruhe
Sich einfach sicher zu sein
Egal was kommt es bleibt so
Weil wir zwei in allem eins sind

Besser kann es nicht werden
Was sollte ich noch suchen
Mehr als die eine findet sich nie
Darum suche ich gar nicht mehr

Schwierig nur ist manchmal noch
Dies Glück gemeinsam zu sehen
Wenn einer warum auch immer
Eher in allem zu Zweifeln neigt

Was haben wir als Worte noch
Einander die Liebe zu versichern
Derer ich doch längst sicher bin
Dass kein Zweifel möglich scheint

Wo du nichts mehr sagen kannst
Ist es wohl besser zu schweigen
Zumindest rede ich dichtend nicht
Dann bin ich mir still ganz sicher

Lehne mich zurück und warte ab
Es ist ja alles gut bin mir sicher
Wenn alles gut ist wird es auch so
Am Ende dessen bin ich sicher

So beruhigt das Sicherheitsdenken
In allen Stürmen des Lebens sehr
Wir lieben uns und also ist alles gut
Seien wir uns dessen sicher

Itldzdw 22.10.2017

Sonntagsunruhe

Es ist Sonntag und ich höre die U-Bahn in der Ferne vibrieren, die Martinshörner von Polizei und Feuerwehr klingen in der übrigen Stille noch lauter. Die Läden haben geschlossen, darum haben Menschen, die unter der Woche arbeiten, noch mehr Stress, ihre Einkäufe statt in Ruhe am Sonntag noch im großen Andrang Freitagabend oder Samstag zu erledigen.

Der Grund für die Sonntagsruhe  liegt im Aberglauben, beruft sich auf die Bibel und die Worte, dass der Mensch am siebten Tage Ruhen solle. Ob dieser Tag der Sonntag oder der Samstag ist, der Feiertag am Freitagnachmittag oder Samstag um 0h beginnt, ist zwischen den Weltreligionen als Brutstätten des Aberglaubens umstritten.

Es ist sicher gut, alle paar Tage einen Tag innezuhalten, denke ich auch, der freiberuflich seit Jahrzehnten keine Sonntage kennt, sondern Aufträge, die eben mehr oder weniger schnell unabhängig vom Wochentag zu erledigen sind. So nehme ich mir frei, wenn weniger oder gar nichts zu tun ist und genieße dann die Zeit nach meinen Vorstellungen, wobei  mir völlig egal ist, was die Welt um mich herum in der Zeit noch macht, um meine Ruhe zu genießen, wie es mir gefällt.

Manchmal lese ich oder ich bin wieder so voller Gedanken, dass ich schreiben muss, wie an diesem Sonntag.  Finde Sonntage völlig überflüssig und eine Einrichtung des diktatorischen Aberglauben, die dringend überprüft werden sollte. Wichtig aber ist für mich, sich Zeit nehmen zu können, um zur Ruhe zu kommen, nachzudenken - wenn mir diese Zeit aber jemand diktiert, bewirkt es eher das Gegenteil.

So wenig ich gerne Freizeitparks besuche, um mich mit der Massen fragwürdigen Vergnügen hinzugeben, die in der Mehrheit schon beim bloßen Gedanken daran Übelkeit bei mir verursachen, so fremd ist es mir auch einen freien Tag mit allen teilen zu müssen.

Bis hierhin würden vielleicht noch viele zustimmen, sehen wir von meiner Abneigung gegen Freizeitparks und die Orte ab, die im Faust als Volkes wahrer Himmel bezeichnet werden. Auf einen Jahrmarkt bekommen mich keine zehn Pferde gezogen, wenn ich nicht muss und ich ziehe nahezu allem meinen Lesesessel vor, jenen Ort des Glücks und der beschaulichen Stille, an den ich mich so gerne, ein gutes Buch in der Hand, zurückziehe.

Es gibt aber ja auch viele Menschen, die gerne die Gesellschaft anderer gleichgesinnter haben und sich in dieser wohlfühlen. Verzichte darauf so gerne wie auf die lautstarken Äußerungen dieser Lebensform, sei es durch Lautsprecherbeschallung meines Hinterhofes oder die übliche Berieselung in Cafés. So hätte ein Café nach meinem Geschmack, das ohnehin eher ein Teesalon wohl wäre, eher Separeés als lange Tafeln und ausreichende Beleuchtung zum Lesen, vor allem Ruhe oder dezente klassische Musik.

Aber der Sonntag ist ja für alle da und nicht nur für mich, mit meinen Sonderwünschen. Von meinen Eltern wurde ich noch so erzogen, dass ich nicht so elitär sein dürfe, die Gewohnheiten der anderen Menschen auch respektieren und schätzen solle, mich nicht über dieses geistlose Treiben erheben dürfe, alle Menschen gleich seien und eben nicht jeder von Natur aus eine Neigung zum geistigen Leben habe.

Vermutlich ist die ganz große Mehrheit anders und wünscht sich anderes und bis ich vor über 30 Jahren das erste mal Hesse oder Mann las, dachte ich meine Neigung sei ein Unikat, mich verstünde keiner - warum die aber den generellen Feiertag des Aberglauben brauchen, verstehe ich noch weniger.

Wenn es besser ist für den Menschen, nur 5 Tage am Stück zu arbeiten und dann 2 Tage Pause zu machen, sollte alle Arbeit so eingerichtet werden, auch wenn ich nicht glaube, dass sich eine solche Regel generalisieren lässt. Denke vielmehr, es bräuchte weniger Regeln, damit Menschen sich ihrer Art gemäß, freier entfalten können. Aber nehmen wir mal die 5 Tage Regel als gültig  an, dann könnten diese Tage wunderbar gestaffelt werden - es gäb kein Wochenende mehr, sondern jeder hätte seine zwei freien Tag alle 5 Tage, wann es ihm und seiner Firma eben passt. Manche blieben beim alten Muster, andere gestalteten es flexibel, manche machten nur einen Tag Pause und arbeiteten jeweils drei Tage davor und danach. Es gibt da unendlich viele Varianten, die mich nicht interessieren. Sicher ist das Wochenende gut für gemeinsame Zeit der Familien - aber was wäre, wenn es flexibler wäre?

Der Gedanke, der mich mehr umtreibt ist, ob die Menschen ohne festen Sonntag glücklicher wären oder die Masse diesen gemeinsamen Tag braucht, ob er sich nun auf den ollen Aberglauben bezieht oder nicht, weil sie, wenn es nicht alle tun, nie zur Ruhe kommen und ein Leben ohne Wochenende als Kontrapunkt zur Woche für die vielen gern klagenden Arbeitnehmer schlicht unvorstellbar wäre.

Hatte noch nie einen Job mit Wochenende und fester Zeiteinteilung außer den Schichten im Krankenhaus, die dafür aber an jedem Tag beliebig um die Uhr liegen konnten und je nach Bedarf auch länger dauern konnten. Kenne es nicht, brauche es nicht, finde es nervig, wenn alle zur gleichen Zeit gern Freizeit spielen wollen.

Es hat soziale Vorteile, gemeinsame feste Zeiten zu haben, um sich zu verabreden und anderes mehr, doch wiegt das in meinen Augen sehr wenig, gegen den Vorteil freier Zeitgestaltung und den ungeheuren ökonomischen Vorteil der flexiblen Gestaltung.

Nach meiner vermutlich etwas einzelgängerischen Sicht werden soziale Kontakte ohnehin überschätzt, ist das meiste miteinander nur Geschwätz, auf das ich gut verzichten kann, was ich besser mit einem guten Buch ersetze. Dennoch sitze ich manchmal gern in einem der Cafés bei mir vor der Tür oder umme Ecke, um in dem belanglosen Geschwätz in Ruhe schreiben zu können. Nutze also das Sozialverhalten der anderen zumindest als Hintergrundmusik meines eigenen Tuns, so losgelöst von dieser Welt es auch immer sein mag. Meist belächle ich das Tun der anderen freundlich und bleibe ungestört für mich. Damit zufrieden, bin ich schon fast genervt, wenn mich ab und zu doch jemand in ein Gespräch zwingt, das auch nur um die immer gleichen Dinge bald kreist, sich in steten Wiederholungen der Darstellung seiner selbst gern erschöpft.

Unterließe es ganz, hätte ich nicht auch noch ein gesundes Maß an Eitelkeit, dem gelegentliche Bestätigung nicht völlig fremd ist, auch wenn es für diesen Reiz und seine Befriedigung heute schon soziale Netzwerke gibt. Bin also im Ergebnis wohl asozial und stolz darauf, weil mir die meiste Freizeitbeschäftigung zu blöd ist und ich nichts auf dem Viehmarkt der gegenseitigen Fleischbeschau noch suche.

Das macht nichts, solange ich niemand damit störe und die anderen, sein lasse, wie sie sind, was ich am liebsten tue, warum mir auch soziale Netzwerke und ihre verbalisierte Dummheit meist noch schneller auf den Geist gehen, als ich dort noch rege Kontakte anknüpfen könnte.

Es gibt sicher auch mal interessante Menschen. Aber sie sind selten und eine große Ausnahme - warum sollte ich mich also mit 99,9% Langweilern in geistiger Hinsicht oder Idioten umgeben, um 0,1% eventuell  nicht zu verpassen, frage ich mich an diesem Sonntag und käme fast vom Thema ab.

Von mir aus bräuchte es keine Sonntage, denke es wäre für alle besser, ihre Zeit freier und flexibler zu gestalten. Den Aufschrei der Kirchen, sollten wir aushalten, vielleicht ist es ihr letztes Röcheln und dann siegt endlich die Vernunft über den Aberglauben, wäre doch ein gutes Ergebnis.

Bin gegen den Sonntag, weil er das Herdenverhalten fördert, unflexibel macht und an etwas festhält, von dem wir uns befreien sollten, um jeder für sich, glücklich zu sein - aber ich fürchte, ich stehe mit dieser Meinung, wie so oft, eher allein. Und so geht es immer weiter, bis die Menschheit sich kollektiv aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit befreit und jeder begreift, was Freiheit heißt im Sinne von Kant. Da dies noch zu keinem absehbaren Zeitpunkt geschehen wird, verzichte ich auf alle weiteren Bemühungen und Worte in diesem Zusammenhang - mögen die Menschen ihren Sonntag genießen, ich tue es auch, wie an jedem anderen Tag auch, was mir wichtiger scheint als eine solche Debatte, geht es doch um nichts als den größtmöglichen Genuss im Leben und wenig ist der Aufregung je wert.

jens tuengerthal 22.10.2017

Sexkorrekt

Das Weinstein ist eines der besten Restaurants in Prenzlauerberg, liegt direkt an meinem Platz, bietet ausgezeichnete deutsch-französische Küche, sowie hervorragende Weine und ich gehe ausgesprochen gern dorthin, wenn auch leider viel zu selten. Das hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, wollte nur vorab sagen, was mir zuerst einfällt, wenn ich den Namen Weinstein wie im Moment täglich höre und was ich darüber denke. Gutes Essen ist wichtiger als Skandale und das sage ich nicht, weil Essen der Sex des Alters sei.

Der andere Weinstein ist oder war Filmproduzent und hat sich Damen gegenüber wohl eher wie ein Trump als eines Gentleman gemäß benommen. Das ist nicht gut und nichts was mir gefällt und ich will es auch nicht schön reden, finde es bei einem Trump so hässlich wie bei einem Weinstein, wenn es denn so war, wie bisher behauptet und die ganze #MeToo Affäre nun wirklich das beschriebene Drama ist oder doch nur eine gute Show für die Publicity bestimmter Personen, die von den Trump nahe stehenden Medien stark gefördert wird. Breitbart und Fox schlachten jedes schmutzige Detail mit großer Freude aus und sehen sich auf einmal im Bündnis mit den radikalen Feministinnen, weil es ihrer Sache dient.

Zum einen hilft es die bigott, verlogene, amerikanische Moral hochzuhalten, zum anderen schadet es den Demokraten wenn einer ihrer Anhänger und großen Spender in einen Sexskandal verwickelt ist, was wiederum von den Problemen um Trump ablenkt und diesen völligen Versager im Amt hält, auch wenn vernünftigerweise längst alle Welt überlegt, wie sie ihn loswerden könnte.

Es klingt toll, wie sich unter dem Hashtag #MeToo immer mehr Menschen dazu bekennen auch Opfer zu sein und es damit den Schweinen endlich an den Kragen geht, die uns schon so lange unterdrücken, ruft das Gewissen der Unterdrückten dieser Welt.

Real ist das teilweise öffentliche Hetze und Denunziation die Menschen und Karrieren zerstören kann, ohne je rechtsstaatlichen Anforderungen zu genügen. Sollte sich in einem späteren Verfahren herausstellen, dass die so denunzierten völlig unschuldig waren, einfach nur Opfer gehässiger Hetze wurden, wird es sehr schwer, ihnen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Der Fall Kachelmann, bei dem ein völlig unschuldiger Mann, wie später alle Gerichte bestätigten, monatelang im Gefängnis saß und Alice Schwarzer als feministisches Gewissen der Nation zur Bild Kolumnistin des Prozesses wurde, in dem sie schon längst ihr Urteil gefällt hatte, sollte uns in Erinnerung sein. Kenne solche Verfahren aus eigener Erinnerung zur Genüge und weiß, wie schnell du auf der falschen Seite sitzen kannst, wenn eine Frau dir nur böse will, die sexuelle Korrektheit die Gesellschaft gegen dich aufhetzte.

Zum Glück halten sich hier, wie wohl auch in den USA, Gerichte noch mehr an Recht und Gesetz, als sich vom gesunden Rechtsempfinden der aufgebrachten Bürger leiten zu lassen. Früher gab es noch Schandpfähle an die Verbrecher gebunden wurden, um dort der Wut der Öffentlichkeit ausgesetzt zu sein, die sie bespucken, missachten und sonst quälen durfte, was als höhere Gerechtigkeit im Sinne des Volkes angesehen wurde. So etwas verstößt klar gegen die Würde des Menschen und würde hier sofort verboten. Zumindest insoweit bin ich relativ beruhigt.

Doch die medialen Marterpfahle wie jene in den sozialen Netzwerken wirken viel nachhaltiger und können eine menschliche Existenz dauerhaft beschädigen, ein Leben zerstören, ohne dass es dafür einen definierten Schutz gäbe, weil sich die Medien in ihrem Tun immer auf ihr Grundrecht berufen können und die Würde des Angeklagten und der Rechtsstaat den Menschen hier wenig wert zu sein scheint, wenn es um ein schnelles und sicheres Urteil über moralisch verwerfliche Personen geht.

Den Weinstein wollen sie alle bestrafen, dieses Schwein, der junge Frauen qua seiner Macht missbrauchte. Sollte er das tatsächlich über das auf Bühnen und im Film übliche Maß getan haben, wird er wohl, soweit keine sonstigen Hindernisse vorliegen, dafür rechtlich belangt werden. Bis dahin aber hat er, verflucht nochmal, als unschuldig zu gelten und der mediale Krieg gegen einzelne Personen, der darauf zielt eine Existenz zu zerstören, spricht eher gegen die beteiligten Autoren als gegen den Täter, egal was war.

Ein Urteil fällen im Rechtsstaat Richter, nach Recht und Gesetz. Nicht Zeitungen und nicht betroffene Frauen, die nun mehr oder weniger verklärt öffentlich ihre Erlebnisse bekannt geben.

Finde es gut, sich gegen sexuelle Diskriminierung zu wehren. Aufzustehen gegen eine Ungleichbehandlung, die viele Frauen schon in ihrem Leben traf. Finde es aber mehr als problematisch, wenn dabei jeder zum öffentlichen Ankläger wird und wir neue moralische Hexenprozesse bekommen, die ein Hashtag wie #MeToo schnell mit sich bringt.

Weiß nicht, was Weinstein wirklich tat, es geht mich auch nichts an, mögen Gerichte an seinem Wohnort über diese Frage urteilen. Sollte er verurteilt werden, können auch die Medien gern empört oder vernünftig darüber berichten. Das ist ihre Aufgabe.

Wenn aber, wie jetzt gerade, auf einen, der schon am Boden liegt, eingetreten wird, um ihn völlig öffentlich zu zerstören, zeugt dies weniger von Betroffenheit als von Feigheit und klingt mehr nach einem Tribunal als endlich Gerechtigkeit.

Die Grenze zwischen noch korrekt und zu anzüglich ist im sexuellen Bereich schnell fließend. Wer darf was noch und wer nicht. Ob all dies einer genauen staatlichen Festlegung bedarf oder mehr Regeln nicht die letzte Schönheit des Sex völlig zerstören, sollte auch diskutiert werden.

Bin ein extrem vorsichtiger und Frauen verehrender Liebhaber, dennoch weiß ich genau, wann ich mal härter zupacken muss, die vorsichtige Annäherung ein Ende hat, der Sex beginnt oder es bei diesem auch mal ruppig zugehen kann und wie wenig passiert, wenn wir dabei nicht auch handeln, wie viele Frauen über die heute Weicheier klagen, die es nicht mal schaffen, ordentlich zu zupacken oder wilden Sex verstünden - aber gerade das ist eine Gratwanderung, bei der sich Mann auch fürchten muss, schnell im Bereich des kriminellen zu landen.

Dies lässt sich durch die wenig erotische aber eben nötige ausdrückliche Zustimmung vor jeder Aktion klären und damit kann Mann sich, auf Kosten der sinnlichen Stimmung, den Rücken frei halten und ich habe es auch nie wieder anders gemacht, seit Kachelmann  spätestens, wer will sich schon zum Täter stempeln lassen. Andererseits haben mir gegenüber schon manche Frauen geklagt, dass die Typen alle zu schlaff wären, sich nichts mehr trauten, eher impotent würden, bevor sie von sich aus eine Frau anmachten und unter der drohenden Gefahr einer Anklage, verstehe ich diese Männer auch - wozu sich einer Gefahr aussetzen, wenn du das zu befriedigende Bedürfnis auch schneller, effektiver und meist viel günstiger mit deinen eigenen Händen klären kannst.

Onanie ist zwar kein Sex, aber leider gibt es für 99% der Frauen, wie ich heute sagen muss, da ohnehin keinen großen Unterschied und dann ist auch alles übrige entbehrlich - der Kick für das Ego relativiert sich vernünftig betrachtet doch sehr schnell. Würde Mann heute auch immer bei hoher Bedürftigkeit eher zur Onanie als zur dreisten Anmache raten. Bedürftige Männer erreichen ohnehin nichts und werden von Frauen sofort als solche erkannt und aussortiert. Kein Ziel von Interesse in ihrem Beuteschema, außer es bleibt in der Nacht nichts anderes übrig. Sich auf dieses Niveau zu begeben, kann ich keinem empfehlen, auch wenn es längst Alltag in deutschen Bars wurde.

Wer etwas Erfahrung mit Frauen hat, weiß, sie kommen von allein, wenn du dich am wenigsten für sie interessiert und sie dir sogar eher lästig erscheinen, du die erste Annäherung sogar abwehrst - damit weckst du ihren sportlichen Ehrgeiz und sie tun Dinge, über die sie sich noch vielleicht fünf Minuten zuvor, unter welchem Hashtag auch immer, im Netz empört aufregten, weil sie es wollen. Alles andere lohnt ohnehin nicht, sage ich heute, wo mich keine als meine mehr interessiert, weil die Erfahrung mir sagt, 99% lohnen sexuell nicht und emotional vermutlich noch weniger.

Wer dagegen bedürftig ist und wem dies anzusehen ist, der müht sich meist vergeblich und der wird schnell der Belästigung für ein Verhalten geziehen, dass sie sich vom völlig desinteressierten Nachbarn, der auch nicht wesentlich besser aussah, nur gewünscht hätten. Wie oft haben Frauen schon mal zu mir gesagt, nimm mich richtig hart, komm vergewaltige mich, ich bin deine, du kannst mit mir machen was du willst - besonders letzteren Satz fand ich, der ich keinerlei SM Neigung habe, immer eher abturnend, er kam auch meistens von denen, die von gutem Sex keine Ahnung hatten.

Wenn ich dagegen einer wildfremden Person im Supermarkt sagen würde, dass ich sie gerne vergewaltigen würde oder sie mit mir machen könne, was sie wolle, bewegte sich ein solches Verhalten schnell bereits im Bereich des Strafbaren, sogar eines Verbrechens.

Das Einverständnis und die Verständigung sind dabei der Schlüssel zum Glück. Lass Frau machen und es geht viel schneller, als wenn Mann sich lange immer wieder um die Falschen bemüht. De natürliche Instinkt für eine gute Trefferquote, scheint bei den Damen noch deutlich höher. Auch meine Liebste hat mich ausgesucht, nie hätte ich so eine junge Dame angemacht oder nur daran gedacht, völlig abwegig.

Ob Herr Weinstein dies missachtete, was er tatsächlich tat, wie weit dieses Verhalten schon vom in der Branche üblichen abwich, wird irgendwann ein Gericht klären. Bis dahin hat er als unschuldig zu gelten und wir, denen die Freiheit und die Würde des Menschen etwas wert ist, sollten uns hüten, weiter an den öffentlichen Pranger unter #MeToo zu schreiben oder Menschen, die medial an einem solchen Schandpfahl gefesselt wurden, noch weiter zu quälen, der Verfolgung preis zu geben.

Im Rechtsstaat urteilen nur Gerichte über schuldig oder nicht. Wenn Frauen gern miteinander über ihre schlechten Erfahrungen reden wollen, sollen sie das natürlich gern tun. Machen Männer ja auch und tauschen sich manchmal amüsiert freundlich aus, wenn sie feststellen, den gleichen Schoss geteilt zu haben. Wer aber öffentlich andere anklagt, sollte dafür genauso verfolgt werden der Verleumdung wegen wie die Täter ihrer Tat wegen. Schlimmer noch scheint mir diese öffentliche Diskriminierung von Menschen inzwischen, die medial noch ständig befeuert wird. Wer Öl in dieses Feuer gießt, aus egal welchem Fall und mit egal welcher Vergangenheit, ist eher eine feige Sau als ein mutiger Mensch.

Diese moralische und auch die exakte rechtliche Unterscheidung, nach der ein Angeklagter bis zu seiner Verurteilung als unschuldig zu gelten hat, ist wichtig, um den Rechtsstaat und in ihm die Freiheit aller zu erhalten. Die Herrschaft einer bigotten Meinung, die von hurigen Medien benutzt wird, ihre Auflagen oder ihre Klicks zu steigern, ist eine große Gefahr für die Freiheit und muss so bekämpft werden, gerade im liberalen Rechtsstaat.

Dazu gehört ein irgendwie Verständnis dafür, was eigentlich liberal ist und warum es wichtig ist, den Rechtsstaat, gerade im Zweifel, zu verteidigen, dass der in dubio Grundsatz, nach dem jeder bis zum richterlichen Urteil als unschuldig zu gelten hat, ein wichtiges Rechtsgut für unserer aller Freiheit ist, die es mehr von einem vermeintlich moralischen Staat zu verteidigen gilt, der dann nach gesundem Volksempfinden urteilt, wie es die Nazis ausdrücklich taten.

Es ist ein weites und komplexes Thema ohne einfache Antworten. Die Frauen, die zu Opfern von Männern wurden, verdienen jede Hilfe und Unterstützung und dennoch hat jeder der Täter, bis zu seiner Verurteilung als unschuldig zu gelten und zur Verurteilung genügt eben nicht die Aussage einer Beteiligten in einem komplexen Prozess.

Achten wir mehr auf den Schutz der Freiheit und sein wir weniger sicher in unseren Urteilen. Der öffentliche Pranger gefährdet unsere Freiheit mehr als das Vergehen eines Einzelnen, der allein rechtlich dafür zur Verantwortung gezogen werden sollte, warum auch das Verhalten der New York Times hier mehr als zweifelhaft im Sinne ihrer sonst guten und aufklärerischen Tradition ist.

Am schlimmsten aber daran ist, dass diese vermeintliche Verteidigung der Frauen bei gleichzeitiger Einrichtung und Etablierung des Netzes als öffentlicher Pranger, nur die Falschen stärkt und dem Lager um Trump etwa Auftrieb gibt, weil der Weinstein Skandal die vielen um Trump vergessen macht. Ist es das wirklich wert?

Gönne auch Diven ihre Rache aber auch nicht mehr als jedem Menschen in den Grenzen des Rechtsstaates und der Fall Kachelmann mahnt zur Vorsicht, auch das können wir den USA zu Bedenken geben. Die Verteidigung des Rechtsstaates ist hier die Verteidigung der Freiheit. Der Pranger ist abgeschafft und auch als es ihn noch gab, war er nur eine Strafe für  öffentlich bereits verurteilte Täter, nicht für Unschuldige, als was Weinstein weiterhin zu gelten hat.

Wer die Freiheit nicht achtet, zeigt sich der Nutzung des Netzes unwürdig und dies sollte ihm auch deutlich so gesagt werden. Das Schwein soll bestraft werden, ist eben nichts als gesundes Volksempfinden und das Gegenteil von Gerechtigkeit und das, was wir hier unbedingt nun vermeiden sollten. Lassen wir die Juristen ihre Arbeit tun.

jens tuengerthal  21.10.2017

Sexwahr

Was ist der wahre Sex
Ist es nur der Höhepunkt
Zu dem jeder mal kommt
Irgendwie meist für sich

Wenn dies zu zweit geschieht
Würde ich es Vorspiel nennen
Solange es nicht zusammen
Beiden zugleich dabei kommt

Dachte früher die meisten hätten
Irgendwie Sex miteinander mal
Das wäre völlig normal doch
Welch leichtfertiger Irrtum

Manche Frau schon sagte mir
Zärtlichkeit sei viel wichtiger
Da wusste ich eigentlich schon
Sie hat nie wahren Sex gehabt

Die wenigsten erleben es je
Solches Glück ist eine Gnade
Wenn Natur perfekt mal passt
Was leider die Ausnahme ist

Dann kannst du dich riechen
Magst immer dich schmecken
Spürst den Höhepunkt kommen
Bist dabei ganz miteinander

Las davon wie viele Frauen
Es nur spielten zum Ende
Damit er endlich Ruhe gibt
Wolle es nie im Leben glauben

Heute weiß ich es ist sehr selten
Die Ausnahme von der Regel
In der sich nur befriedigt wird
Wie onanieren halt miteinander

Wer dies Glück findet ist selig
Mehr gibt es nie zu erreichen
Alles andere eher entbehrlich
Onanieren geht besser allein

Wie glücklich preise ich mich
Dies immer erleben zu dürfen
Sogar in der Ferne synchron
Noch kommen zu können

Was soll Treue für alle jene
Die dies Glück nie kennen
Sex für sich bleibt beliebig
Wer einmal teilte bleibt dabei

Wenn du dies errungen hast
Sich eins zum anderen fand
Braucht es nicht mehr sonst
Treue ist einfach nur logisch

Wozu sich noch probieren
Wenn es besser nie wird
Genieße ganz was du hast
Sonst suche lieber weiter

Es gibt die und den einen
Wo alles einfach nur passt
Natur so zusammengehört
Dann hast du wohl alles

Weiß darum und genieße es
Behalte es ganz für mich nun
Wie ich ihr gänzlich gehöre weil
Beide wissen besser wird es nie

Hier ist die Treue keine Pflicht mehr
Sie ist die logische Konsequenz da
Wer einen Schatz findet ihn hütet
Denn mehr gibt es nicht im Leben

Lehne mich gelassen zurück
Bin zufrieden mit dem Leben
Habe alles Glück nun erreicht
Und genieße es völlig zu zweit

jens tuengerthal 20.10.2017

Erregungen

Früher regte sich auf, wer wichtig war, um seiner Rolle zu entsprechen, wie ein Franz Josef Strauß, ein Wehner und andere mehr, die sich politisch anbrüllten. Heute hat gewonnen, wer gelassen bleibt und Selbstbeherrschung zeigt. Ist das Konsequenz der weiblicheren Politik unter Merkel oder die logische Folge der menchlichen Erfahrung?

Das Frauen weniger hysterisch wären, kann ich aus aller Erfahrung nicht unbedingt bestätigen, auch wenn die auf Freud zurückgehende Benennung nach der Gebärmutter, der Hysteria, für diese psychische Störung zu weitgehend und einseitig ist, nur dem schlichten Begriffsschema der Psychologie entspricht, die als Glaubensform mit ihrem Katechismus vom Unterbewusstsein nur den alten Glauben entsprechend ablöste und fraglich bleibt mit welcher menschlichen Verbesserung.

Die Kanzlerin aber ist sicher weniger hysterisch, als die meisten Männer, weil sie die Dinge vernünftig und gelassen angeht, eine große Führungspersönlichkeit eben ist, wie wir heute urteilen. Doch noch in meiner Jugend, in der Brandt, Schmidt und später Kohl Kanzler waren,  galt ein völlig anderer Umgangston, wurde sich hysterisch angebrüllt im Bundestag.

Auch der Umgang mit dem anderen Geschlecht war noch ein anderer. Einerseits galten noch bestimmte Regeln der Höflichkeit, war es normal, einer Dame die Tür aufzuhalten, ihr in den Mantel zu helfen und ähnliches mehr, wofür ich heute schon sehr komisch angeschaut werde, wenn ich es weiter als ganz normal zelebriere. Dafür nahmen sich andererseits so einige Herren in höherer Verantwortung gegenüber den Damen Dinge heraus, die sie heute ihren Job kosten würden, zumindest wenn sie bekannt werden, wie der Fall Weinstein uns gerade lehrt.

Denke ich an die Geschichten, die meine Mutter über den Grapscher Willy Brandt, der häufiger im Bremer Parkhotel zu Gast war, in dem sie bis zu meiner Geburt noch als Empfangsdame arbeitete, gibt der einst Friedensnobelpreisträger für den Kniefall zu Warschau ein ganz anderes Bild ab. Ein unbeherrschter Typ, der nach Belieben nach Zimmermädchen und anderen grapschte, weder Benehmen noch Contenance hatte, sich alle  Getränke und Damen auf Senatskosten liefern ließ - ein chauvinistischer Widerling wie Trump, was dem Vorbild so vieler Sozialdemokraten wohl keiner zugetraut hätte.

Aber auch diese Veröffentlichung wird nichts an der weiter Willy Anbetung der Sozen ändern, die besonders, was sie selbst angeht, immer sehr unkritisch waren. Vielleicht suchen sie noch den Feind im eigenen Bett - die bösen Seeheimer gegen den linken Flügel - aber mal hinterfragen, warum bisher nur die CDU eine Kanzlerin stellte, Frauen für aussischtsreiche Ämter vorsah und real erst die Kinderbetreuung durch Ursula von der Leyen frauenfreundlich reformierte, können die Frauen der Sozis aus dem AsF vermutlich selbst nicht beantworten, die lieber weiter Eierwärmer für ihre 100%igen Vorsitzenden stricken.

Betrachten wir den Umgangston und die Riten miteinander, ändert sich gerade wieder sehr viel. Der Umbruch von der patriarchalen Struktur der Gesellschaft, die mit Macht und Kraft führte, zu einem weiblicheren Führungsstil, der auf Ruhe und Qualität setzt, Egalität eher fördert als den Rudelkampf, wird die Gesellschaft als ganzes verändern. Die Sozen haben die Chance Andrea Nahles dies erreichen zu lassen und damit endlich wieder konkurrenzfähig zu werden, nachdem sich genug unfähige, trockengelegte Typen die Hörner abgestoßen haben und immer weiter in den Keller sanken.

Das kann ich nun schlecht oder gut finden, es wird dennoch geschehen und ist längst im Gang. Die Revolution Merkel kommt nicht mit Trompeten und roten Fahnen, sondern dezent durch die Hintertür, leugnete selbst als Physikerin zunächst alles feministische in ihrer Politik, gibt sich scheinbar konservativ und lässt es dann gut organisiert laufen.

Manche Männer fürchten nun um ihre klassische Hosenrolle, was Vereine wie den AfD für eine kurze Zeit größer macht, als es der realen Stimmung in der Bevölkerung eigentlich entspricht, da die Fanatiker immer eher noch wählen als die Mehrheit derer, die einfach nur ihre Ruhe wollen und oben eine zuverlässige Beamtin, die ihre Pflicht preußisch korrekt erledigt.

Der Wechsel der Modelle ging schleichend vor sich und manche haben es bis heute nicht verstanden -  so etwa die SPD, die ihren natürlich männlichen Kandidaten und Vorsitzenden von seinem Vorgänger per Königswahl bestimmen und sich vorsetzen ließ und danach den neuen Vorsitzenden und Kandidaten, den die Herren im Hinterzimmer bestätigten, auftragsgemäß bejubelte und mit allergrößter Mehrheit wählte.

Auch ein Seehofer spielt immer wieder gern die Bierzeltmachtspielchen in straußscher Manier, um scheinbar die Kanzlerin vorzuführen, die ihn am viel längeren Arm wieder verhungern lässt mit ihrer Gelassenheit. Das sehen viele nie, die nur auf den Lärm achten, weil Frauen, wenn sie so gut und klug wie Merkel sind, eher mit Zwischentönen leise führen, statt das große Theater zu beginnen. Diese Form der Führung hat die Macht und alle Hebel leise übernommen, statt mit großem Trara und es gibt kein zurück.

Schröder machte nach der Wahl Merkels betrunken noch in scheinbarer Unkenntnis der Zahlen peinliches Theater, während die nächste Kanzlerin gelassen blieb, seine Lächerlichkeit blieb und er wurde zum Almosenempfänger von Putins Gnaden und die SPD schafft es bis heute nicht, hier klar Position zu beziehen. Vorher hatte ihr Stoiber die erste Kandidatur geraubt und nochmal verloren, bis sie endlich selbst antrat und am Ende gewann.

Es gibt nichts spektakuläres zu Merkel und ihrer Führung zu berichten. Keine bunten Schlagzeilen wie bei den Geliebten der französischen Präsidenten. Niemand würde sie der Bestechlichkeit verdächtigen. Auch ihre Freundschaft zu den beiden mächtigsten Medienfrauen im Land, Friede Springer und Liz Mohn, gilt als völlig unverdächtig, weil sie sich keine Loge auf dem Wiener Opernball von VW zahlen lässt, nicht öffentlich Havannas raucht und ähnliche Rituale verbliebener Männlichkeit mehr. Sie braucht auch keinen Sportwagen und das sie im Wahlkampf Regierungsflieger nutzte, war nur ein Scheinskandal, denn was sollte die immer Kanzlerin sonst tun?

Korrekt, zuverlässig, in aller Ruhe, den Regeln gemäß, ohne Profilierungssucht oder das Bedürfnis besonders zu glänzen, nur in Ruhe und gelassen, erledigt sie pflichtbewusst ihre Arbeit, lässt sich als größtes Ereignis für den Regenbogen einmal im Jahr in Bayreuth sehen, um Wagner zu lauschen und liest im übrigen gern oder wandert ein wenig.

Sie gibt ehrlich gesagt, keinen wirklichen Grund zur Erregung. Der von Russland finanzierte und medial gesteuerte Hass der Pegiden ist darum kein echter, sondern eine bloß lächerliche Verschwörung der Narren, die sonst dem öffentlich rechtlichen Rundfunk ständig vorhalten, er würde Fake verbreiten. Unangreifbar wie Teflon, bleibt nichts an dieser Frau haften.

Könnte mich nun fragen, ob das ihrem Geschlecht entspricht oder eher nichts damit zu tun hat, wenn mir nur ein Mann von dieser Machtfülle und Gelassenheit als politisches Gegenüber einfiele. Die Kanzlerin handelt so, wie es Kant als Ideal im kategorischen Imperativ beschreibt, sie entspricht ihrem Vorbild Katharina der Großen und übertrifft diese als demokratisch gewählte Herrscherin sogar noch, weil sie sich sogar noch für ihren Kurs die Bestätigung des Volkes holt.

Mit dem Humboldt Forum fördert diese aufgeklärte Herrscherin noch die neue museale Enzyklopädie einer globalen Welt, auch wenn kleingeistige Berliner Bürgermeister nun für eine Epoche lieber Nabelschau betreiben - sie hat mit ihrer Freundin Monika den Kurs bestimmt, ohne dabei größer als gerade nötig in Erscheinung zu treten, die Nachwelt soll sie loben, sie hält sich lieber an das ach so preußische Motto des Feldmarschalls Moltke, viel  leisten, wenig in Erscheinung treten.

Weiß nicht, ob es ihr heimlich Freude macht, diese ganzen Testosteron gesteuerten Hengste in der Politik mit ihrer Gelassenheit immer wieder vorzuführen, bis alle irgendwann auf ihren Kurs einschwenken, zumindest bestätigen so egal wo auf der Welt immer wieder alle die deutsche Kanzlerin, die so ganz anders ist als etwa ein Bismarck, der ständig von einem cholerischen Anfall zum nächsten hechelte, den Kaiser erpresste und so manche Entscheidung unter Einsatz seines Lebens verfocht, als ginge es darum und nicht nur um die Macht, an der er klammerte, bis Wilhelm II. ihn absetzte ohne eine Alternative zu haben.

Die Kanzlerin erregt sich nicht sonderlich, zumindest nicht nach außen, auch wenn sie nach innen streng auf die Einhaltung ihrer Vorgaben achten mag, dazu ist sie auch zu sehr Preußin, aber sie hat keinerlei Gockelgehabe, möchte niemand ihren geschwollenen Kamm präsentieren und muss nichts gewinnen, außer Wahlen, die sie auch lieber verwaltet und das macht die sonst im immer hormonellen Kampf befindlichen Männer fast wehrlos. Sie wissen nicht, wie sie darauf reagieren sollen, kampflos geschlagen zu werden.

Die Taktik ist schlicht genial. Sie erfordert etwas Geduld und gute Nerven, wobei hilft, nicht alles so ernst zu nehmen, was manche von sich geben, auch nicht persönlich. Dann werden sich die anderen schon irgendwann von alleine völlig nervös blamieren und sie bleibt solange sitzen, bis sie gewonnen hat, dann zieht sie ihre Figuren auf dem Schachbrett und schlägt damit zugleich wieder Wurzeln an anderer Stelle, flicht ihr Netzwerk und die nervösen Männer zappeln nur und wissen kaum, wie ihnen geschieht.

Das ist vielleicht das Geheimnis des Systems Merkel, mit dem sie auch die kommenden Koalitionsverhandlungen gelassen überstehen wird. Sie lässt, die Gockel sich aufblasen, dann schreien sie ein wenig herum und sie nickt dazu freundlich, wartet ab, bis alle keine Luft mehr haben, fragt dann ganz realistisch, wie das nun alles funktionieren soll, was denn alternativlos wäre und hat damit gewonnen.

Wer dieses Prinzip als Mann verinnerlicht, wird sich nicht mehr unnötig erregen, nur noch dann, wenn es beiden Seiten Lust bereitet, was ja nie unnötig ist, sondern die Dinge geschehen lassen. Gelassenheit ist der Schlüssel zu guter Führung.

Habe irgendwo ein Micky Maus Heft, in dem Goofy unter asiatischer Namensvariante eine Kampfsportschule als Meister führt, in die Micky als junger Heßsporn zur Ausbildung kommt. Kater Karlo ist natürlich der Bösewicht, der mit seinen Räubern angreift, wogegen  sich Goofy als Meister nicht verteidigt, sondern ihn erstmal nur machen lässt und am Ende gewinnt natürlich doch Goofy dank der größeren Gelassenheit, die vorher alle Gegner nervös macht.

Dies sollten wir Männer uns merken, wenn wir erfolgreich von Merkel lernen wollen, wie Führung heute funktioniert und warum Imponiergehabe sich nahezu erledigt hat, ein neues Zeitalter unter der Führung einer Frau anbricht. Vielleicht gibt es auch Frauen, die zu männlichem Imponiergehabe und Drohungen neigen, auch da würde mehr Gelassenheit statt schematischer Muster helfen, langfristig erfolgreicher zu sein und vermutlich gelassen glücklicher. Denke ich an die Kanzlerin, habe ich das Gefühl, sie kann in den Spiegel schauen und mit sich zufrieden sein, ohne sich oder anderen etwas vormachen zu müssen, sei es auch nur rituell, stelle ich mir sie als einen glücklichen Menschen vor, der einen Weg ging, der mit Ruhe Früchte trägt, auch wenn ich mir sicher bin, dass es noch lange dauern wird, bis alle es begriffen haben.

Das System Merkel hilft überall im Leben, ob bei Eifersucht, Neid, Konkurrenz, fiesem Mobbing und anderen unangenehmen Erfahrungen. Üben wir uns in Gelassenheit, sein wir uns sicher, warten wir ab, wenn es gut für uns ist, kommt es auf uns zu und wählt uns aus, wenn nicht, lohnt es die Mühe ohnehin nicht mehr.

jens tuengerthal 20.10.2017

Nachtliebe

Liebesnächte kennen wir schon
Lustvoll geteilt um verschlungen
Ineinander danach einzuschlafen

Nun schlafen wir getrennt ein
Zumindest räumlich leider noch
Bis du von deiner Insel kommst

Doch näher als nah fühle ich dich
In mir voller Sehnsucht und Liebe
Jetzt wo ein Teil von mir fehlt

Wie schmerzvoll ist es doch
Sich lange vermissen zu müssen
Wir fühlbar groß wird die Liebe

Könnte unendlich wohl leiden
An dem was mir nun fehlt
Ohne dass es etwas änderte

Darum freue ich mich lieber
Mehr an der geteilten Sehnsucht
Fühlt sich weniger einsam an

Was wir haben ist für immer
Da sind Wochen nur wenig
Geduldig warte ich was kommt

jens tuengerthal 20.10.2017